Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-746/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Леухина Артема Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2023 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леухина Артема Олеговича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года, Леухин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Леухин А.О. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леухина А.О. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2023 года в 00 часов 58 минут по адресу: "адрес", водитель Леухин А.О. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Леухина А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "Тойота Корола", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Леухину А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Леухин А.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 15 января 2023 года в 00 часов 58 минут в кабинете медицинского освидетельствования ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ" по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Леухин А.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 января 2023 года N, подготовленного врачом ФИО4, а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Леухину А.О. были разъяснены, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Леухина А.О.

Таким образом, действия Леухина А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства от 15 января 2023 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 января 2023 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 января 2023 года (л.д. 8); рапортом должностного лица (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 10); списком административных правонарушений (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12, 13); сведениями, предоставленными главным врачом ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ" (л.д. 34); копией журнала регистрации медицинских освидетельствований (л.д. 40-42) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

Доказательства, находящиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Леухина А.О. на судебную защиту в ходе судебных разбирательств не нарушено.

Вопреки утверждениям жалобы, законность требований должностного лица о прохождении Леухиным А.О. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, основания для направления Леухина А.О. на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД имелись, такие основания зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом заявитель был ознакомлен и в соответствующей графе "пройти медицинское освидетельствование" указал: "согласен" и поставил свою подпись.

Учитывая изложенное, то факт, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны основания для проведения медицинского освидетельствования, то есть не поименован соответствующий протокол, не свидетельствует о незаконности предъявленного Леухину А.О. инспектором требования и не влечет признание акта медицинского освидетельствования ненадлежащим доказательством.

Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Леухин А.О. не отказывался, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 января 2023 года N, в котором зафиксирован отказ Леухина А.О. от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 13.1 акта), что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское заключение об отказе Леухина А.О. от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, что подтверждается справкой главного врача ГБУ РМЭ "Республиканский наркологический диспансер", предоставленной на запрос судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Согласно сведениям, изложенным в означенной справке, врач ФИО5 прошла программу повышения квалификации в ГБУ РМЭ "Республиканский наркологический диспансер" по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на 15 января 2023 года имела полномочия проводить соответствующее исследование в отношении Леухина А.О.

Объективных данных свидетельствующих о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования не соответствовала требованиям, содержащимся в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, судебными инстанциями не установлено, ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Ссылки жалобы на то, что в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Леухин А.О. выполнил требования медицинского работника и сдал биологические объекты (кровь, мочу), об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

Содержание имеющихся в деле видеозаписей установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не опровергает.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств. Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Леухина А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Леухина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2023 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леухина Артема Олеговича, оставить без изменения, а жалобу Леухина Артема Олеговича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук