Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-908/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кондруса Александра Николаевича на вступившие в законную силу определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кондруса Александра Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года Кондрус Александр Николаевич (далее - Кондрус А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондрус А.Н. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 2-3).

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, жалоба Кондруса А.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кондрус А.Н. просит обжалуемое определение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года получена Кондрусом А.Н. 30 сентября 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 9).

Порядок обжалования разъяснен в постановлении должностного лица N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года.

20 сентября 2023 года Кондрус А.Н. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой на постановление должностного лица от 30 сентября 2022 года.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу Кондруса А.Н. на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года, судья Красноглинского районного суда г. Самары в определении от 19 октября 2023 года указал на ее подачу 20 сентября 2023 года с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Судья Самарского областного суда с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем судьей районного суда и судьей областного суда не учтено следующее.

Постановление о привлечении к административной ответственности указанным должностным лицом вынесено в отношении Кондруса А.Н. в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Жалоба на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из постановления должностного лица следует, что местом рассмотрения дела и нахождения инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара является адрес: "адрес" А (л.д. 4, 9).

Данный адрес относится к юрисдикции Промышленного районного суда города Самары.

Таким образом, жалоба, поданная Кондрусом А.Н. на постановление должностного лица N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года, рассмотрена судьей Красноглинского районного суда города Самары с нарушением правил территориальной подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, состоявшиеся в отношении Кондруса А.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Самары на стадию принятия к производству жалобы Кондруса А.Н. на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кондруса Александра Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N 18810063220001593372 от 30 сентября 2022 года, оставить без рассмотрения.

Судья В.Е. Кувшинов