Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-921/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобы защитника Кузьмина Алексея Валерьевича (далее - защитник Кузьмин А.В.), действующего на основании ордера в интересах Сидорычевой Татьяны Борисовны (далее - Сидорычева Т.Б.), и Сидорычевой Т.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 27 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сидорычевой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2023 года, согласно которому водитель Сидорычева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сидорычева Т.Б. и её защитник Кузьмин А.В, каждый в отдельности, просят отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО6 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 16 июня 2023 года, в 12 часов 30 минут, возле дома N 14 на улице Мориса Тореза в городе Самаре Самарской области водитель Сидорычева Т.Б. управляла Хендай Гетц, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты" и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащим ФИО6 После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Сидорычева Т.Б. оставила это место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

В связи с этим обжалуемым постановлением мирового судьи Сидорычева Т.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и этим в обжалуемом решении согласился судья названного районного суда.

Однако, обжалуемое решение судьи названного районного суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов данного дела, судьями двух судебных инстанций не установлен и не допрошен сосед свидетеля Королёва А.Ю, который по показаниям последнего видел рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. Кроме этого названными судьями не исстребованы из ГИБДД акты осмотров указанных автомобилей

В связи с отсутствием этих данных объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, положенных судьями в основу принятого решения по делу, сделать вывод о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи, с которым в обжалуемом решении согласился судья указанного районного суда, Сидорычева Т.Б. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный районный суд.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье указанного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы Сидорычевой Т.Б. и её защитника Кузьмина А.В. в части отмены обжалуемого постановления мирового судьи следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы их кассационных жалоб должны явиться предметом проверки судьи указанного районного суда при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Кузьмина А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобы защитника Кузьмина Алексея Валерьевича, действующего на основании ордера в интересах Сидорычевой Татьяны Борисовны, и Сидорычевой Татьяны Борисовны удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Сидорычевой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области.

Требования жалоб защитника Кузьмина Алексея Валерьевича, действующего на основании ордера в интересах Сидорычевой Татьяны Борисовны, и Сидорычевой Татьяны Борисовны об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2023 года по данному делу - оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов