Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-978/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шарафетдинова Булата Рафаковича на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллиной Чулпан Нурфаиловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани от 5 июля 2023 года N 16ЕВ07129678, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллиной Чулпан Нурфаиловны (далее - Набиуллина Ч.Н.) прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарафетдинов Б.Р. - второй участник дорожно-транспортного происшествия, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и, считая их незаконными, просит отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу судебных актов.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Набиуллина Ч.Н, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенная о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела 23 июня 2023 года в 9 часов 15 минут у дома N 79 А по ул.Достоевского г.Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом указано, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак N, под управлением Шарафетдинова Б.Р, двигаясь по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, имело преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак N под управлением Набиуллиной Ч.Н, схема дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствие Набиуллиной Ч.Н, отметки о ее согласии схема не содержит.

Нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалобы Шарафетдинова Б.Р. на постановление должностного лица оснований для отмены данного постановления не нашли и оставили его без изменения.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Татарстан существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 23 июня 2023 года, следовательно, срок давности привлечения Набиуллиной Ч.Н. к административной ответственности на настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Набиуллиной Ч.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

Иной состав административного правонарушения Набиуллиной Ч.Н. не вменялся.

При таких обстоятельствах, жалоба второго участника дорожно - транспортного происшествия Шарафетдинова Б.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллиной Чулпан Нурфаиловны, оставить без изменения, а жалобу Шарафетдинова Булата Рафаковича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров