Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-1056/2024[77-700/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Атауллина Х.И, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Роммер А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атауллина Х.И. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Атауллина Х.И. и его защитника Роммер А.А, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года

Атауллин Хамит Ишдавлетович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 августа 2018 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года условное осуждение отменено, Атауллин Х.И. направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, освобожден 21 января 2022 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан 2 мая 2022 года в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

- 24 января 2023 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Атауллина Х.И. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Атауллина Х.И. под стражей с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года приговор изменен:

- учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Атауллин Х.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 декабря 2022 года в Абзелиловском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поименованной как ходатайство, осужденный Атауллин Х.И. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что в судебном заседании не установлен размер причиненного ущерба. Утверждает, что был задержан сотрудниками полиции в 8 часов утра 16 декабря 2022 года, при этом следователем он был допрошен только через 12 часов, что является нарушением закона. Считает, что факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего не доказан, поскольку он (Атауллин Х.И.) вошел в дом потерпевшего с его разрешения. Обращает внимание на длительное рассмотрение дела судом первой инстанции. Следователем были сфальсифицированы характеристики на него (Атауллина Х.И.), а также в материалах дела отсутствует экспертиза на состояние опьянения, которая проводилась 16 декабря 2023 года. Суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие малолетних детей. Просит учесть смягчающие обстоятельства, снизить наказание.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Атауллина Х.И. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Атауллина Х.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Атауллина Х.И, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им хищения инструментов и продуктов питания из дома ФИО9; показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколах осмотра места происшествия; заключении эксперта об оценке рыночной стоимости имущества; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер причиненного ущерба обоснованно установлен судом на основании показаний потерпевшего ФИО9 и заключения эксперта об оценке похищенного имущества.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Атауллина Х.И. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы кассационной жалобы Атауллина Х.И. о проведении его допроса в качестве подозреваемого по истечении 12 часов с момента фактического задержания не свидетельствуют о нарушении следователем ч. 2 ст. 46 УПК РФ, согласно которым подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания.

Юридическая квалификация действий Атауллина Х.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" опровергаются показаниями самого Атауллина Х.М, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым он с целью хищения проник в дом своего соседа ФИО9, который в это время спал, и похитил инструменты и продукты питания, а также показаниями потерпевшего ФИО9, утверждавшего, что он не разрешал Атауллину Х.И. заходить в своей дом.

Доводы о чрезмерно длительном, по мнению автора кассационной жалобы, рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции (свыше 4 месяцев) не свидетельствуют о незаконности приговора суда.

При назначении Атауллину Х.И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом внесенных изменений, учел наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Атауллина Х.И. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставлены судами без внимания, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Атауллину Х.И. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Атауллина Х.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года в отношении Атауллина Хамита Ишдавлетовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Атауллина Х.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи