Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-1120/2024[77-821/2024]

N 77-821/2024

Постановление

суда кассационной инстанции

29 февраля 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием

осужденного Куркина Д.А.

защитника - адвоката Орлова С.П.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куркина Д.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 августа 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить обжалуемые судебные решения в отношении Куркина Д.А. без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

Куркин Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

(данные о судимостях, указанные в приговоре)

- 6 февраля 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 28 июля 2017 года) по ч.2 ст.162 (8 преступлений), ч.1 ст.162, на основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2002 года) и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 5 июля 2012 года Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 28 июля 2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 февраля 2008 года) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Освободившийся 3 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 22 августа 2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 июня 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мировым судьей судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст.158, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 августа 2019 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 23 июня 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июня 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 2020 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13 октября 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарской области от 24 декабря 2020 года и определения шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года) по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июля 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 27 апреля 2022 года по отбытии наказания;

осужден по восьми преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куркину назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Куркину Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Куркина Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " ФИО13 1370 рублей 88 копеек, в пользу ООО " ФИО14" 7150 рублей 46 копеек.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

24 августа 2023 года апелляционным постановлением Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года в отношении Куркина Д.А. изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2012 года с указанием, что судимость Куркина Д.А. по приговору от 18 декабря 2002 года погашена 2 ноября 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куркин Д.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (8 преступлений).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куркин Д.А. выражает несогласие с приговором от 23 мая 2023 года и апелляционным постановлением от 24 августа 2023 года, считая их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, состояние его здоровья и наличие заболеваний. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что его состояние здоровья ухудшается. Судом не учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, в том числе бабушки, которой 80 лет. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции 24 декабря 2020 года был изменен приговор от 13 октября 2020 года, и при наличии аналогичных смягчающих наказание обстоятельств ему было назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также полагает, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ. Считает, что судом апелляционной инстанции принято решение с обвинительным уклоном, поскольку доводы апелляционного представления приняты во внимание, а доводы его апелляционной жалобы нет. Просит приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 августа 2023 года изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде принудительных работ, смягчив назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Куркина Д.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куркина Д.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Куркиным Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО " ФИО15" - ФИО7, ФИО8, ООО " ФИО16" - ФИО9, ФИО10, не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Куркин Д.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация всем восьми преступлениям, совершенным Куркиным Д.А. Оснований для переквалификации преступлений, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Куркина Д.А. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Куркину Д.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Куркину Д.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал его активное способствование раскрытию и расследованию всех восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куркину Д.А. признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также учтено состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально бабушке, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, принесение письменных извинений потерпевшим, наличие неофициального места работы.

При характеристике личности Куркина Д.А. судом принято во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ФИО18 ФИО19 с ФИО17 года с диагнозом " ФИО20 ФИО21 от ФИО22 ФИО23", также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО " ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27" с диагнозом " ФИО28", по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Куркиным Д.А. преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд также правильно учел, что в действиях Куркина Д.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд правильно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Назначенное Куркину наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения Куркину Д.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданских исков представителей потерпевших ООО " ФИО29" и ООО " ФИО30 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд обоснованно удовлетворил вышеуказанные иски и взыскал с Куркина Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО " ФИО31" - 1370 рублей 88 копеек, в пользу ООО " ФИО32" - 7150 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Самарского областного суда от 24 августа 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года в отношении Куркина Д.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Куркина Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куркина Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов