Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1226/2024[77-944/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Клементьевой И.А, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Бисикинова Р.Н, адвоката Иванова О.А, прокурора Дупака Д.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бисикинова Р.Н. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Бисикинова Р.Н. и адвоката Иванова О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года

Бисикинов Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.05.2020 Стерлитамакским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 9.09.2020 Салаватским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

осужденный:

- 5.03.2022 Стерлитамакским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден:

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 18.05.2020 и по приговору Салаватского городского суда от 9.09.2020. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 18.05.2020 и 9.09.2020, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания:

- период содержания под стражей с 7 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ с 22.11.2019 до 26.03.2020 (4 месяца 5 дней) в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (2 месяца 3 дня).

Приговор Стерлитамакского городского суда от 5.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано солидарно с ФИО11 и Бисикинова Р.Н. в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден ФИО11, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Бисикинов Р.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Бисикинов Р.Н. указывает, что суд при назначении наказания не верно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ, так как на момент вынесения приговора от 7 марта 2023 года испытательный срок по приговору от 18 мая 2020 года истек. Считает назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ чрезмерно суровым, без фактического учета признанных судом смягчающих обстоятельств. Полагает, что размер суммы взысканного ущерба подлежит снижению, так как согласно показаний ФИО11 он передал Бисикинову только "данные изъяты" рублей. Просит судебные решения изменить по изложенным в жалобе доводам, снизить размер наказания, снизить размер взысканного материального ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы о виновности Бисикинова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденных Бисикинова и ФИО11 в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела; показаниями потерпевших, показаниями свидетелей по обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, заключением эксперта о наличии у ФИО12 телесных повреждений, другими собранными по делу доказательствами, исследованными судом, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бисикинова в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Считать показания потерпевших и свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом и предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства совершения Бисикиновым преступлений, место, время, способ, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 разрешен судом в соответствии с действующим законодательством. Суд обоснованно взыскал в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба с Бисикинова и ФИО11 "данные изъяты" рублей солидарно, поскольку, вред потерпевшему причинен в результате совместных действий данных осужденных и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, сумма ущерба подлежит взысканию именно в солидарном, а не в долевом порядке, поэтому доводы осужденного Бисикинова об обратном являются необоснованными.

Наказание Бисикинову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, наличие тяжелых заболеваний у самого Бисикинова, указанных в материалах дела, положительные характеристики, принес публично извинения перед потерпевшими, мнение потерпевших ФИО13 и ФИО14 о снисхождении, оказание материальной помощи и поддержки престарелой бабушке, "данные изъяты". С учетом представленных сведений из Отдела МВД России по РБ о том, что Бисикинов активно способствует изобличению, уголовному преследованию и раскрытию преступлений, совершенных участниками организованной группы, суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ правильно признано предусмотренное п. "н" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти, поскольку данное обстоятельство подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, необходимости назначения Бисикинову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд назначил осужденному наказание по ч.1 ст.112 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Поскольку Бисикинов совершил в том числе тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам от 18 мая 2020 года и от 9 сентября 2020 года суд первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данным приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом факт истечения испытательного срока по приговору от 18 мая 2020 года к моменту постановления приговора от 7 марта 2023 года не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Бисикинову как за конкретные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно - исправительная колония общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Бисикинова следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года в отношении Бисикинова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бисикинова Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи