Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-12734/2023[77-442/2024-(77-5661/2023)]

N 77-442/2024

15 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Ермолаева А.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кондратьева А.Ф, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермолаева А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1 августа 2023 года и апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационное представление, выступления осужденного Ермолаева А.А. и его защитника Кондратьева А.Ф, прокурора Лупандина Н.Г, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 1 августа 2023 года

Ермолаев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Приговором мирового судьи отменен арест, наложенный на имущество Ермолаева А.А, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, Ермолаев А.А. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в период с 31 мая 2021 года по 7 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Обращает внимание, что совершенное им (Ермолаевым А.А.) преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, причиненный бюджету города Новочебоксарск вред заглажен в полном объеме. Указывает, что неоднократно оказывал помощь бойцам, участвовавшим в проведении специальной военной операции, осуществил пожертвования в пользу БУ Чувашской Республики "Новочебоксарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", принес извинения государству, активно участвует в общественных мероприятиях, имеет грамоты и благодарности. Ссылается на решение Верховного Суда РФ по аналогичному, по мнению автора жалобы, делу. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления полагает, что они соответствуют признакам более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку Ермолаев А.А, путем обмана и с использованием своего служебного положения, похитил из бюджета г. Новочебоксарска 47 241 рубль 61 коп, распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с этим считает, что имеются предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку по делу допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору г. Новочебоксарска Чувашской Республики в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Ермолаев А.А. просит оставить его без удовлетворения, утверждая о недопустимости отмены приговора по изложенным в кассационном представлении основаниям и нарушении порядка подачи представления, которое подлежало направлению в суд кассационной инстанции только через суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 401.3 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений на кассационное представление, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, в том числе, указанные в п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным; оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Ермолаева А.А.

Как следует из приговора, Ермолаев А.А, являясь депутатом Новочебоксарского городского собрания депутатов и главой города Новочебоксарск, с целью получения денежных средств из бюджета г. Новочебоксарск, изготовил финансовые отчеты по возмещению расходов, связанных с осуществлением им деятельности депутата и главы г. Новочебоксарск, в которые внес заведомо ложные сведения о произведенных им затратах на приобретение горюче-смазочных материалов на общую сумму 47 241 рубль 61 коп. и в дальнейшем незаконно получил из бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежные средства в указанной сумме.

Аналогичные обстоятельства инкриминированного Ермолаеву А.А. преступления изложены в обвинительном заключении, при этом действия осужденного квалифицированы органами предварительного следствия и судом по ч. 5 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

Между тем, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении Ермолаева А.А. противоречит квалификации его действий судом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, постановляется только в том случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья, в нарушение указанных требований закона, не убедился в обоснованности предъявленного Ермолаеву А.А. обвинения, не дал оценки данным обстоятельствам с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и, несмотря на препятствие для рассмотрения уголовного дела, выразившееся в изложении в обвинительном заключении фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий Ермолаева А.А. как более тяжкого преступления, согласился с предложенной квалификацией действий осужденного по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Ермолаева А.А. явилось существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, судебные решения подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, а уголовное дело - возвращению прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Ермолаева А.А, так как в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Изложенные в возражениях осужденного Ермолаева А.А. доводы о нарушении порядка подачи кассационного представления являются несостоятельными, поскольку на момент направления представления 24 января 2024 года уголовное дело находилось в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе и было назначено к рассмотрению в судебном заседании, при этом предусмотренный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ шестимесячный срок подачи кассационного представления прокурором не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 1 августа 2023 года и апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года в отношении Ермолаева Алексея Алексеевича отменить.

Уголовное дело вернуть в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору г. Новочебоксарска Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин