Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 7У-12903/2023[77-456/2024-(77-5675/2023)]

N77-456/2024

16 февраля 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Ахметова Ф.Р. - адвоката Мельниковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ахметова Ф.Р - адвоката Мельниковой Е.А, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Ахметова Ф.Р. - адвоката Мельниковой Е.А, (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшей кассационную жалобу, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года

Ахметов Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин России, осужден по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ахметов Ф.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ахметова Ф.Р. под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Ахметова Ф.Р. в пользу потерпевшей Б.Н.Т. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда - 350 000 рублей, в счет возмещения расходов оплату услуг представителя (процессуальные издержки) - 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года приговор изменен. Признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольная компенсация морального вреда, назначено наказание по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. Решение суда о взыскании с Ахметова Ф.Р. в пользу потерпевшей Б.Н.Т. судебных расходов по оплате труда представителя в размере 50 000 рублей отменено, указанные издержки возмещены потерпевшей за счет средств федерального бюджета, взысканы с Ахметова Ф.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ахметов Ф.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженного с оставлением места его совершения, имевшем место 2 июня 2020 года на территории Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ахметова Ф.Р. - адвокат Мельникова Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства потерпевшей Б.Н.Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает на признание Ахметовым Ф.Р. вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что Ахметовым Ф.Р. выполнены не все условия для освобождения от уголовной ответственности. Не соглашается с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход государства, поскольку Ахметов Ф.Р. выплатил Б.Н.Т. 50 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Отмечает, что с учетом данных о личности Ахметова Ф.Р, признания им вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, совершения неосторожного преступления средней тяжести, официального трудоустройства, положительных характеристик, возмещения причиненного потерпевшей вреда в размере 1 200 000 рублей, мнения потерпевшей, которой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возможны было назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что наказание в виде реального лишения свободы негативно повлияет на условия жизни членов семьи осужденного, в том числе его больной матери. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Обращает внимание, что судом первой инстанции Ахметову Ф.Р. по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции же назначил осужденному новое наказание, указав лишь о назначении лишения свободы, и, соответственно, не назначив безальтернативно предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Признав Ахметова Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.264 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ, суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда и указал на необходимость применения ч.1 ст.62 УК РФ, что по смыслу закона является основанием для снижения в апелляционном порядке наказания, назначенного судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял противоречивое решение о назначении Ахметову Ф.Р. по п."б" ч.2 ст.264 УК РФ нового наказания, соответственно, дезавуировав наказание, назначенное ему приговором. Не приводя в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления каких-либо суждений относительно дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. О назначении Ахметову Ф.Р. дополнительного наказания в резолютивной части апелляционного постановления не указано.

Таким образом, в контексте положений пп.4, 8 ч.1 ст.308 УПК РФ безальтернативно предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Ахметову Ф.Р. по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений не назначено без приведения основанных на законе мотивов такого решения, в связи с чем апелляционное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Констатируя наличие допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Вместе с тем, с учетом положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ, не предрешая выводов суда апелляционной инстанции, который вправе установить другие фактические обстоятельства и учесть иные сведения при назначении наказания, суд кассационной инстанции отмечает необходимость проверки при новом апелляционном рассмотрении данного уголовного дела всех доводов сторон, в том числе содержащихся в кассационной жалобе доводов о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Ахметов Ф.Р. судом первой инстанции осужден к реальному лишению свободы, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Ахметов Ф.Р. может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года в отношении Ахметова Ф.Р. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Ахметова Ф.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 15 апреля 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья