Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 7У-1353/2024[77-849/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Бегунова М.В, Асфандиярова М.Р, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника-адвоката Степанова В.К, прокурора Токмачевой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Степанова М.Н.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Степанова М.Н. судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление адвоката Степанова В.К, возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Токмачевой Ю.И, просившей об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2023 года

Степанов Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Степанову М.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Степанов М.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в отношении Степанова М.Н, подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного закона при постановлении судебных решений и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Степанову M.H. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено меньше, чем за одно из совершенных преступлений. Так, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд необоснованно окончательное наказание определилв виде 1 года исправительных работ, тогда как такой срок наказания не мог составлять менее чем 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в том числе на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем постановленные по делу решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Степанова М.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Cогласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из материалов дела следует, что судом Степанов М.Н. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Степанову М.Н. определено в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

По смыслу уголовного закона при частичном сложении наказаний окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Вместе с тем указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Степанова М.Н. не соблюдены. Так, при назначении наказания в нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначил осужденному окончательное наказание меньше, чем наказание за отдельное преступление.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по сравнению с приговором суда первой инстанции не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N26 (ред. от 27.06.2023) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего на обвинительный приговор поставлен вопрос лишь об исключении необоснованно учтенного смягчающего наказание обстоятельства и (или) об учете отягчающего наказание обстоятельства, а также об ужесточении наказания осужденному, но при этом не указано на необходимость применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ основания для квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, то суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции удовлетворяет представление прокурора или жалобу потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного и наличии оснований для применения уголовного закона о более тяжком преступлении и отменяет обвинительный приговор, отсутствие в представлении или жалобе доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания не препятствует суду апелляционной инстанции при постановлении апелляционного обвинительного приговора либо суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела и вынесении нового обвинительного приговора назначить наказание с учетом санкции уголовного закона о более тяжком преступлении.

Рассматривая апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены приговора и квалификации действий осужденного Степанова М.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как об этом просит прокурор.

В тоже время апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции, назначая Степанову М.Н. наказание по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, в нарушение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил осужденному окончательное наказание меньше, чем наказание за отдельное преступление.

Констатировав данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции счел невозможным устранить это нарушение уголовного закона, сославшись на отсутствие апелляционного повода для ухудшения положения осужденного.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку в апелляционном представлении приводились доводы о чрезмерной мягкости назначенного Степанову М.Н. наказания, и ставился вопрос о его усилении.

При таких обстоятельствах в случае выявления ошибочного применения судом первой инстанции нормы уголовного закона, предполагающей назначение более мягкого наказания, суду апелляционной инстанции надлежало это нарушение устранить и высказаться о том, повлекло ли оно назначение осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Уклонившись от устранения нарушения уголовного закона в сторону ухудшения положения Степанова М.Н, несмотря на наличие соответствующего апелляционного повода, суд апелляционной инстанции тем самым допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого апелляционной инстанции необходимо дать оценку доводам апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Степанова Максима Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи