Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1383/2024[77-881/2024]

N 77 - 881/2024

5 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Телицина А.А, защитника-адвоката Набережневой Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Телицина Андрея Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Телицина А.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Набережневой Н.С, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года

Телицин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Вятскополянского района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Нытвенского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

22 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 сентября 2019 года и 18 октября 2019 года, 22 ноября 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

27 мая 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

1 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республике по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 мая 2023 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Телицину А.А. отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2022 года и мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 19 января 2022 года и от 12 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 УК РФ зачтено Телицину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 22 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 3 февраля 2022 года, мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 28 февраля 2022 года, мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 1 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года, а также приговор Невьяновского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

в вводной части приговора указана дата освобождения по отбытию наказания по приговору от 27 мая 2020 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан - 23 октября 2020 года;

указано, что отбытого срока наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года Телицин А.А. не имеет;

в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении статей УПК РФ, которыми суд руководствовался при его вынесении указано ст. 316 УПК РФ;

исключено указание о самостоятельном исполнении приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года.

В резолютивной части приговора указано, что Телицин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2023 года Невьянского городского суда Свердловской области, назначено Телицину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: от 22 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 3 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 22 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 3 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Телицин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 октября 2022 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Телицин А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в нарушение положений ст. 312 УПК РФ копия приговора вручена сторонам по истечению установленного законом срока. Затем приводит доводы по поводу восстановления прокурору пропущенного срока обжалования приговора суда и считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования приговора суда не имелось.

Обращает внимание на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому у него установлено нарушение психики, что препятствовало постановлению приговора в порядке особого производства. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела также получал амбулаторную психиатрическую помощь в психиатрической больнице, не мог осознавать то, что при производстве следственных действий по уголовному делу расписывался без участия адвоката.

Считает, что в основу доказательств его виновности положены недопустимые доказательства, процедура окончания производства дознания проведена с существенными нарушениями норм УПК РФ и Конституции РФ. Уведомление об окончании следственных действий и ознакомление с материалами уголовного дела проходило в один день с промежутком времени 5 минут, что лишило его возможности подготовиться к ознакомлению с материалами дела, которое проходило и без участия адвоката Лекомцева Ю.Е. Считает, что протокол уведомления об окончании следственных действий и протокол ознакомления с материалами дела являются сфальсифицированными. Доказательства по делу исследованы не были. Судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о истребовании доказательств, подтверждающих фальсификацию материалов дела. Наказание назначено по совокупности преступлений (приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года), а также путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2022 года, однако указанные приговоры не были предметом исследования в судебном заседании. Отбытого срока по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года на момент постановления настоящего приговора не имел, полагает, что исправительное воздействию последовало бы в результате назначения наказания в виде исправительных работ.

Перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие его данные о личности и считает, что их совокупность судом при назначении наказания не учтена, не учтены и иные данные о его личности, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Имелись основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Указывает и на то, что судом апелляционной инстанции ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение его конституционных прав.

Просит постановление от 31 июля 2023 года отменить, апелляционное представление оставить без рассмотрения, отменить приговор и апелляционное постановление, а материалы дела направить на новое рассмотрение, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо значительно смягчить наказание.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. на кассационную жалобу осужденного Телицина А.А. принесены возражения с указанием на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

В возражениях потерпевшая ФИО11 указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Телицина А.А. не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Телицин А.А. в присутствии своего защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Телициным А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Телицин А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Телицину А.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Телицина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства доказательства по делу не исследовались, в силу закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Психическое состояние осужденного Телицина А.А. проверено, в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера Телицин А.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и реабилитации не нуждается (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N N от 1 марта 2023 года (том 1 л.д.133-134).

Несостоятельны и доводы об ознакомлении с обвинительным актом в отсутствие адвоката. Ознакомившись с обвинительным актом, Телицин А.А. 15 марта 2023 года в присутствии адвоката Лекомцева Ю.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства (т. 1 л.д. 204-206). Протокол ознакомления обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела содержит собственноручные записи Телицина А.А. и защитника Лекомцева Ю.Е, при этом каких-либо замечаний, либо ходатайств о дополнительном ознакомлении, не поступило. Сведений о фальсификации материалы дела не содержат.

Несвоевременное вручение осужденному копии приговора о незаконности судебного решения не свидетельствует. Нарушение прав не повлекло, поскольку осужденный воспользовался правом подачи апелляционной жалобы на приговор, поданная апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного Телицина А.А, ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание Телицину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, супруги, инвалидность 3 группы у отца, оказание помощи близким, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи; отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая личность Телицина А.А, который ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд назначил ему за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы, приведя убедительные мотивы принятого решения, с которым не согласиться суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.3 п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

В кассационной жалобе отсутствуют сведения о неправильном применении уголовного закона, которое могло бы повлечь назначение Телицину А.А. несправедливо сурового наказания.

Наказание Телицину А.А. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ. Явной несоразмерности назначенного наказания, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

При определении Телицину А.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Телицину А.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Телицина А.А, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы о не разъяснении судом апелляционной инстанции положений ст. 51 Конституции РФ противоречат протоколу судебного заседании от 28 сентября 2023 года (том 2 л.д. 149-156).

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Телицина А.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года в отношении осужденного Телицина Андрея Алексеевича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко