Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1480/2024[77-889/2024]

N77- 889/2024

5 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденного Соколова И.И, адвоката Ничипорова О.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ничипорова О.В. и осужденного Соколова И.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Соколова И.И, адвоката Ничипорова О.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Герасимова Д.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2023 года

Соколов И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 13 декабря 2023 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на применение к Соколову И.И. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; с обязанием Соколова И.И. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ; срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Соколова И.И. в исправительный центр; в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соколов И.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 сентября 2022 года в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ничипоров О.В. в защиту интересов Соколова И.И. выражает несогласие с апелляционным постановлением, указывает, что в настоящее время имеются основания для учета при назначении наказания осужденному дополнительных смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении не двоих, а троих малолетних детей, наличие в действиях потерпевшего пешехода ФИО6 признаков нарушения Правил дорожного движения, который переходил дорогу в состоянии опьянения, просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Соколов И.И. не оспаривая вину и квалификацию содеянного в совершении преступления, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного законодательства, повлиявших на исход дела; указывает, что суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, допустил противоречия при оценке возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: достигнутое примирение с потерпевшим и возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих детей и беременной супруги, родителей, имеющих заболевания, за которыми необходим уход; считает, что при замене лишения свободы принудительными работами суд не разрешилвопрос о применении дополнительного наказания, допустив существенное нарушение; просит апелляционное постановление от 13 декабря 2023 года отменить, оставив в силе приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2023 года.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает апелляционное постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Соколов И.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы адвоката нарушений потерпевшим ФИО6 Правил дорожного движения судом не установлено и материалы дела таких данных не содержат.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении Соколову И.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и беременность супруги, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, достижение примирения с потерпевшим, принесение извинений, состояние его здоровья и родственников, положительные характеризующие данные о личности, занятие общественно полезным трудом, прохождение срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых на момент вынесения приговора, судом не установлено. Рождение у Соколова еще одного ребенка после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о необходимости повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом беременность супруги осужденного уже была учтена судом при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил апелляционное представление прокурора, внес необходимые изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда апелляционной инстанции об исключении указания на применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы в апелляционном постановлении надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст. 6 УК РФ и ст. 389.18 УПК РФ, а именно правильно назначив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ. При этом назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие отягчающих, и сведений о положении его семьи, не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принятое судом апелляционной инстанции решение основано на анализе обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что осужденный совершил преступления в наркотическом опьянении, свидетельствующих о невозможности исправления осужденного при условном осуждении.

Вопреки доводам жалоб назначение основного наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ и дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права управлять транспортными средствами отвечает требованиям положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 13 декабря 2023 года в отношении Соколова И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ничипорова О.В. и осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: