Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1612/2024[77-912/2024]

N 77-912/2024

5 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, адвоката Гилязовой Н.В. в защиту интересов осужденного Соколова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 года, в отношении Соколова Д.А..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Герасимова Д.В, поддержавшего доводы представления, адвоката Гилязовой Н.В. возражавшей против представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года

Соколов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес" "адрес"

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

по пп. "а, в" ч.2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, условно с испытательным сроком 3 года. С установлением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года в отношении Соколова Д.А. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Приговором суда Соколов Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Преступления совершены 15 октября 2022 в г. Уфе Республики Башкортостан, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с судебным решениями в части решения вопроса о неприменении конфискации принадлежащего Соколову Д.А. транспортного средства; отмечает, что инкриминированное Соколовым Д.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имея императивный характер, подлежали безусловному применению, однако суд, вопреки требованиям уголовного закона данный вопрос не разрешил, решение о конфискации транспортного средства не принял; указывает, что суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для применения конфискации имущества принадлежащего Соколову Д.А. вышеуказанного транспортного средства, указав, что осужденный утратил право собственности на автомобиль в связи с его продажей; просит обжалуемые судебные решения в отношении Соколова Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Гилязова Н.В. в защиту интересов осужденного Соколова Д.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

. Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления этого приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос и о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции автомобиль ВАЗ 111930 с государственным регистрационным знаком В 856 ХЕ 702, на котором передвигался Соколов Д.А. при совершении преступления, принадлежал осужденному, однако суд, вопреки требованиям уголовного закона, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство, принадлежащее Соколову, и используемое им при совершении преступления, в результате ДТП получило значительные механические повреждения и его восстановление повлечет значительные материальные затраты решение о конфискации транспортного средства не принял.

Суд апелляционной инстанции согласившись с принятым судом первой инстанции решением, также не усмотрел оснований для конфискации автомобиля, указав, что поскольку на момент апелляционного рассмотрения автомобиль выбыл из владения осужденного на основании договора купли-продажи от 22 июня 2023 года, в карточке учета транспортного средства имеется отметка от 4 августа 2023 года о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей автомобиля другому лицу, поэтому осужденный утратил право собственности на данный автомобиль.

При этом судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, принятое решение, связанное с вопросом о неприменении меры уголовно - правового характера - конфискации, судом надлежащим образом не выполнено, а требования материальных норм права ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ оставлены без внимания.

Приведенные выше обстоятельства, являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления в части разрешения вопроса о конфискации транспортного средства и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 года в отношении Соколова Д.А. в части разрешения вопроса о конфискации транспортного средства ВАЗ 111930 с государственным регистрационным знаком В 856 ХЕ 702 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова