Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 7У-260/2024-(7У-12953/2023)[77-757/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Бегунова М.В, Асфандиярова М.Р, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника-адвоката Яковлева А.А, прокурора Токмачевой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Шиховцова А.О. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 15 мая 2023 года в отношении осужденного Омелёхина В.Н.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, заслушав выступление адвоката Яковлева А.А, возражавшего против доводов жалобы, прокурора Токмачевой Ю.И, просившей об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 15 мая 2023 года

Омелёхин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 06.04.2022 Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией древесины, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей.

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06.04.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Омелёхина В.Н. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35 785 701 рубль.

Приговором разрешены вопросы об аресте на имущество, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года кассационная жалоба представителя потерпевшего Шиховцова А.О. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Омелехин В.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Шиховцов А.О. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в отношении Омелёхина В.Н. в части гражданского иска ввиду несоответствия выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при проведении анализа платежей, поступивших в "данные изъяты", выяснилось, что указанная в приговоре сумма частичного возмещения ущерба в размере 1 485 000 рублей на расчетный счет вышеуказанного "данные изъяты" не поступала. Поступило 1 485 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Судом не проверено фактическое поступление суммы в счет частичного возмещения ущерба Омелёхиным В.Н. в бюджет, то есть на расчетный счет "данные изъяты". Полагает, что Омелёхиным В.Н. в судебное заседание представлены подложные квитанции. В связи с чем судом необоснованно снижен размер возмещения ущерба, причиненного преступлением. Просит приговор суда в отношении Омелёхина В.Н. в части гражданского иска изменить, взыскать с Омелёхина В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 37 269 216 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.

Данные требования закона судом нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего "данные изъяты" Шиховцовым А.О. заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Омелёхину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 270 701 рубля (т. 2 л. д. 92).

Из представленных материалов следует, что подсудимый - гражданский ответчик Омелёхин В.Н. предоставил копии квитанций о перечислении на расчетный счет "данные изъяты" денежных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в ходе предварительного следствия на общую сумму 20 000 рублей (т. 4 л. д. 7-8); в ходе судебного заседания на общую сумму 1 465 000 рублей (т. 4 л. д. 118-122), а всего в размере 1 485 000 рублей.

Из приговора следует, что суд, с учетом представленных Омелёхиным В.Н. квитанций, удовлетворил вышеуказанный гражданский иск частично и взыскал с гражданского ответчика Омелёхина В.Н. 35 785 701 рубль.

Вместе с тем из кассационной жалобы и приложенных к ней копий платежных поручений следует, что сумма денежных средств, указанных в квитанциях, представленных суду Омелёхиным В.Н, не совпадает с размером поступивших на расчетный счет "данные изъяты" денежных средств.

При этом суд в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не обосновал принятое решение по гражданскому иску в данной части.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части гражданского иска с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 15 мая 2023 года в отношении Омелёхина Владимира Николаевича в части разрешения гражданского иска "данные изъяты" отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи