Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-393/2024-(7У-13311/2023)[77-557/2024]

N 77-557/2024

14 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Крюкова М.А, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Крюкова М.А. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года, а также на постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года о взыскании процессуальных издержек.

Выслушав мнения осужденного Крюкова М.А. и его защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, постановление от 25 января 2023 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года

Крюков М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 04 декабря 2019 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенный апелляционным постановлением от 12 февраля 2020 года, к штрафу в размере 5 000 рублей, который уплачен 28 февраля 2022 года;

- 10 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры 13 августа 2019 года, 23 октября 2019 года) к штрафу в размере к 15 000 рублей, уплачен 22 декабря 2021 года;

- 23 декабря 2019 года по ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением от 17 сентября 2021 года наказание заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением от 22 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, наказание отбыто 2 сентября 2022 года;

- 26 мая 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 08 октября 2020 года по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы сроком условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08 октября 2020 года и 26 мая 2020 года) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 02 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 08 апреля 2021 года) к 120 часам обязательных работ;

- 27 апреля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09 сентября 2021 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 06 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 02 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, уплачен 02 июня 2022 года;

- 05 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 ноября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 02 февраля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 09 сентября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишении свободы в колонии - поселении;

- 05 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06 апреля 2022 год), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Крюкову М.А. наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 05 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор от 22 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Крюкову М.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Крюкову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Крюкова М.А. срок отбытого наказания по приговору от 05 декабря 2022 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крюкова М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, с 25 января 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года:

- выплачено адвокату Батыровой Р.Р. за осуществление защиты интересов осужденного Крюкова М.А. денежное вознаграждение в сумме 5382 рублей;

- взысканы с осужденного Крюкова М.А. в доход государства денежные средства в размере 5382 рублей.

Приговором суда Крюков М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 27 февраля 2022 года и 17 марта 2022 года в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крюков М.А, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также несправедливости взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, во всех следственных действиях принимал участие и содействовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшему, является инвалидом 3 группы, имеет серьезные проблемы со здоровьем, в январе 2022 года перенес инсульт второй, а первый инсульт случился в ноябре 2021 года, что привело к глухоте на одно ухо, в апреле 2022 года из-за проблем со здоровьем и постоянных приступов эпилепсии перенес черепно-мозговую травму и находился 5 суток в реанимации без сознания. Кроме того, отмечает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2021 года рождения). Считает, что по делу не учтены исключительные смягчающие наказание обстоятельства такие как, явка с повинной, положительная бытовая характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления. Также автор жалобы просит отменить постановление суда, которым с него взысканы процессуальные издержки за услуги адвоката, поскольку он является инвалидом 3 группы. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Крюкова М.А, а именно: признательные показания осужденного, показания представителей потерпевших и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, предметов и опознания, справки о стоимости похищенного имущества.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Крюкова М.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом фактические обстоятельства и их правовая оценка не оспаривается и автором кассационной жалобы.

При назначении Крюкову М.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе состояние здоровья осужденного и имеющаяся инвалидность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Причастность Крюкова М.А. к совершению преступлений была установлена на основании просмотренных записей с камер видеонаблюдения, а не в результате его добровольного сообщения, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказания явки с повинной, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.

Требования ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания выполнены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - колония-поселение.

При рассмотрении дела в отношении Крюкова М.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное Крюкову М.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не установлено, в связи с чем данные судебные решения следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены при взыскании с осужденного Крюкова М.А. процессуальных издержек.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года с Крюкова М.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 5 382 рубля.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, мнение подсудимого о размере подлежащих взысканию с него процессуальных издержек, а также наличие либо отсутствие оснований для освобождения Крюкова М.А. от их выплаты не выяснялись.

Кроме того, вопреки содержанию протокола судебного заседания, обжалуемое постановление от 25 января 2023 года в судебном заседании не оглашалось, что следует из аудио протокола судебного заседания.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Крюкова М.А. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного постановление от 25 января 2023 года в части взыскания с осужденного Крюкова М.А. процессуальных подлежит отмене с передачей указанного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года в отношении Крюкова М.А. оставить без изменения.

Постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года в части взыскания с Крюкова М.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 5 382 рубля отменить, уголовное дело в этой части направить в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, иным составом.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8