Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 7У-521/2024-(7У-13469/2023)[77-565/2024]

N77-565/2024

22 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Красулина М.Р, защитника-адвоката Поротикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красулина Михаила Руслановича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выслушав осужденного Красулина М.Р, адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений по делу без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2023 года

Красулин Михаил Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Красулину М.Р. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Красулину М.Р. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Красулину М.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Красулину М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Красулину М.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Красулина М.Р. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу "данные изъяты"" 699 рублей 46 копеек, в пользу ФИО7 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Красулин М.Р. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красулин М.Р. указывает на несогласие с судебными решениями по делу, считает их необоснованными и незаконными в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суды не в полной мере учли влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку, помимо двоих малолетних детей, на его иждивении ещё находится дедушка-инвалид, за которым требуется уход, других родственников у него нет. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор, апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Красулина М.Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Красулин М.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении преступлениях и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденным преступлений.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Красулину М.Р. наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красулина М.Р. на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел, наличие малолетних детей у осужденного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел, в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, объяснения Красулина М.Р, поскольку на момент их дачи, у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что данное преступление было совершено именно Красулиным М.Р.; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел, в качестве розыска имущества, добытого в результате преступления, объяснение Красулина М.Р, в котором он указывает место сбыта похищенного имущества, документы на которые, в последующем изъяты сотрудниками органа дознания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Красулину М.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ст.70, 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Красулину М.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному и считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Красулина М.Р. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 июля 2023 года в отношении Красулина Михаила Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Красулина М.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий