Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-570/2024-(7У-13520/2023)[77-696/2024]

N77-696/2024

20 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

осужденного Чучкалова О.В, адвоката Казакова Д.С, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чучкалова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Чучкалова О.В. и адвоката поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление не подлежат изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16 января 2023 года, Чучкалов О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 13 февраля 2015 года Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2017 года неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 8 февраля 2018 года неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней; освобожден 6 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 3 июля 2020 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 февраля 2021 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 1 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяца 25 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание не отбыто, осужден за 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 3 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Чучкалов О.В. осужден за совершение тайного хищения имущества ИП Г.А.Р, ООО "Алькор и Ко", ООО "Кари", ОАО "Глория Джинс", АО "Мэлон Фэшн Груп", ООО "Кари".

Преступления совершены в "адрес" в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чучкалов О.В. не оспаривая выводы о виновности и юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводя доводы о назначении ему несправедливого наказания. Указывает, что судом не достаточной учтены смягчающие наказание обстоятельства. При этом, считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, позволяли назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Приводит доводы о том, что засчитывая в срок наказания время содержания под стражей, суд не учел, что фактически он был задержан 18 октября 2022 года, а не 20 октября, как указано в приговоре. Более того, в срок наказание судом не засчитано время содержания его под домашним арестом в период дознания по делу.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, снизив назначенное наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Александрова А.В. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания, данное положение закона разъяснялось осужденному в судебном заседании и было ему понятно. Подсудимому Чучкалову О.В. обвинение было понятно, вину в совершении преступлений он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Чучкалову О.В. обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Чучкалова О.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступлений и является правильной.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

При назначении Чучкалову О.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение сожительницы с тремя малолетними детьми, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику с места жительства и его молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Чучкалову О.В. за каждое преступление в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно. Назначенное наказание определено в пределах установленных сроков.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чучкалова О.В, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом специфики назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Чучкалову О.В, судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Определяя период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд верно исходил из даты избрания ему судом по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иные данные о том, что Чучкалов О.В. до этого момента по данному уголовному делу был фактически лишен в свободе передвижения, судом обоснованно не установлены и материалы уголовного дела не содержат.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Чучкалова О.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что в срок наказания подлежит зачёту время содержания под домашним арестом с момента избрания ему данной меры пресечения и до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд читает не состоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Чучкалов О.В. нарушил установленные судом запреты в период действия избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, к месту содержания под домашним арестом не прибыл, скрывался, таким образом уклонившись от его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в отношении Чучкалова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чучкалова О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: