Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-928/2024[77-812/2024]

N 77-812/2024

29 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, при секретаре Сенновой Т.И.

с участием:

прокурора Толмосова И.В.

осужденного Данилова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова Игоря Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Данилова И.С, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года, Данилов Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-14 июня 2016 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, -22 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц, освободившегося 28 апреля 2020 года по отбытию срока наказания, -15 декабря 2021 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года и назначено Данилову И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Данилову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Данилову И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Данилову И.С. в срок наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Данилова И.С. под стражей с 03 августа 2022 года по 31 октября 2022 года.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Направлена в УГИБДД УМВД России по Самарской области информация о назначении Данилову И.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 июля 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года в отношении осужденного Данилова И.С. изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части указание на неоднократную судимость Данилова И.С, -указано в резолютивной части приговора о зачете Данилову И.С. в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 03 августа 2022 года по 31 октября 2022 года, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Данилов И.С. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Даниловым И.С. совершено 17 января 2022 года в 22 часа 20 минут в г. Самаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данилов И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона; в его действиях следствием не установлено угрозы для движения, правила дорожного движения нарушены не были, вину признал; отказ суда в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является грубым нарушением п. 1.2 ст. 314 УПК РФ; при назначении наказания судом не в полной мере учтено наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание ДЦП и инвалидность, отсутствие у супруги возможности работать, поскольку осуществляет уход за ребенком, наличие ипотечного кредита на квартиру, который выплачивается родственниками, имеет нуждающихся в материальной и физической помощи матери, бабушки и дедушки; имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 июля 2023 года изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначить справедливое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, просит оставить судебные решения в отношении осужденного Данилова И.С. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Данилова И.С. соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного преступления, подтверждается как показаниями самого осужденного Данилова И.С, полностью признавшего свою вину, так и показаниями свидетелей Б.А.Г, Ц.С.Ю, оглашенными показаниями свидетеля Х.И.И, С.В.А, П.С.И, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Данилова И.С.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда сомнений не вызывает, правовых оснований полагать, что приговор основан на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, не имеется.

Настоящее дело обоснованно рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, поскольку, прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, исходя из объективно установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, действия Данилова И.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Данилову И.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелым близким родственникам, имеющим заболевание и инвалидность, а также малолетнему ребенку, имеющему инвалидность, наличие заболеваний, положительных характеристик с места работы и с места жительства соседей.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые судом незаконно остались не учтенными, в отношении Данилова И.С, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Данилову И.С. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а потому оно является законным и справедливым.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел возможность назначения ему более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Обоснованно назначено наказание в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному Данилову И.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 июля 2023 года в отношении Данилова Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Данилова И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен