Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-286/2024-(8а-31922/2023)[88а-3464/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 декабря 2023 года кассационную жалобу ООО "Артель" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-398/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Ильбакову З.И, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ООО "Артель" по доверенности Малядского Б.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Артель", являющееся должником в рамках исполнительного производства N 9023/17/02068-ИП, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. от 22 апреля 2020 года о снижении на 15% цены переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от 2 июня 2017 года N 9023/17/02068-ИП.

В обоснование указано, что постановление об оценке имущества должника в ООО "Артель" не направлялось и не вручалось, что лишило возможности оспорить указанное постановление. С момента принятия судебного решения рыночная стоимость заложенного земельного участка существенно увеличилась, по состоянию на 22 апреля 2020 года составляла 7 511 274 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2023 года, ООО "Артель" просит отменить судебные акты по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений не доказывает факт направления в адрес должника постановления об оценке имущества должника. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя лишили должника права оспаривания постановления об оценке от 11 января 2019 года или обращения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за изменением начальной продажной цены заложенного имущества.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Шарипкуловой Н.Н. от 2 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N 9023/17/02068-ИП в отношении должника ООО "Артель" об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером N площадью 4403 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 630 000 руб.

20 декабря 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фархутдиновой А.М. от 11 января 2019 года установлена стоимость имущества согласно решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-8521/2016 от 17 октября 2016 года в размере 4 630 000 руб.

23 декабря 2019 года арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с нереализацией арестованного имущества постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. от 22 апреля 2020 года цена земельного участка снижена на 15%, до 3 935 500 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года (вступило в законную силу 3 марта 2021 года) изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлена новая начальная продажная цена заложенного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6 009 019, 20 руб.

8 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а также установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 009 019, 20 руб.

23 июня 2020 года, 17 сентября 2020 года старшим судебным приставом постановления от 8 июня 2020 года отменены.

В результате проведения вторичных торгов по продаже заложенного имущества 1 октября 2020 года, земельный участок продан Шачкову А.С. по цене 3 974 855 руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исходил из соответствия оспариваемого постановления от 22 апреля 2020 года о снижении на 15% цены переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества требованиям действующего законодательства, отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суды указали, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок и его передаче на торги осуществлялись на основании требований исполнительного документа, копии соответствующих постановлений направлялись должнику, основания для снижения цены имущества имелись в связи с признанием торгов несостоявшимися.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исходя из анализа названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, после реализации арестованного имущества на торгах защита нарушенных прав допустима в порядке гражданского судопроизводства, спор о гражданских правах на имущество не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление новых доказательств. Вместе с тем суд кассационной инстанции такими полномочиями, исходя из положений части 1 статьи 328 и части 3 статьи 329 КАС РФ, не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артель" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: