Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-29931/2023[88а-1930/2024-(88а-31008/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 ноября 2023 года кассационную жалобу Борисовой П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года по административному делу N 2а-765/2023 по административному исковому заявлению Уткиной Зинаиды Степановны к должностным лицам Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - Зеленодольское РОСП), ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в производстве Зеленодольского РОСП в отношении Борисовой П.В. (далее - административный ответчик, должник) находится исполнительное производство N, возбужденное 31 мая 2018 года на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по делу N 2-3608/2017, с предметом - возложение обязанности демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку Уткиной З.С.

19 августа 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа: доступ к земельному участку открыт, демонтирована часть забора, сделана калитка.

15 августа 2022 года исполнительное производство с тем же предметом повторно возобновлено после предшествующего неоднократного окончания, присвоен N.

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем зафиксировано исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

Уткина З.С. (далее - административный истец, взыскатель), считая свои права и законные интересы нарушенными, обратилась с административным иском, просила суд признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 7 ноября 2022 года ввиду фактического неисполнения решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ей указанного постановления.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Уткиной З.С. постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено частично, в отмененной части принято новое решение, требования Уткиной З.С. удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства. На Зеленодольское РОСП возложена обязанность устранить указанное нарушение.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, Борисова П.В. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, считает, что требования Уткиной З.С. о размерах прохода и ширины проезда являются несостоятельными, так как в исполнительном документе указание о таковых отсутствует.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, не имея полномочий, фактически разъяснил решение от 10 ноября 2017 года, с изменениями от 26 апреля 2018 года, в пользу административного истца.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, но был лишь частично отменен, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 декабря 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из того, что исполнительное производство окончено преждевременно, в его материалах отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Так, судом учтено, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-5321/2018 от 26 апреля 2018 года, подлежащего исполнению, следует, что признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, подготовленные кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" 24 октября 2014 года; исключены из Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании межевого плана от 24 октября 2014 года. Между сторонами имеется неразрешенный спор по определению границ спорных участков, утвержденный межевой план отсутствует, в связи с чем установка какого-либо ограждения незаконна, а из материалов дела видно, что имеется ограждение в виде профнастила.

Суд второй инстанции также указал, что судом первой инстанции не учтено, что 15 ноября 2022 года вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-3023/2022 исковые требования Зеленодольского городского прокурора в интересах Уткиной З.С. к Борисовой П.В. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" ФИО15 3 сентября 2021 года. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных на основании межевого плана от 3 сентября 2021 года (т. 2, л.д. 82-85).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, обжалуемый судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 36, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Выводы суда второй инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, из которой следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие должника как по добровольному, так и принудительному исполнению решения суда, очевидно для взыскателя, чье мнение по вопросу его исполнения, исходя из принципа равноправия сторон и учета баланса их интересов, не могло быть не принято судом во внимание.

Доказательств проверки исполнения решения суда в полном объеме в рамках спорного исполнительного производства материалы дела не содержат.

Окончание исполнительного производства должно быть обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд апелляционной инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, существо судебных решений по спорам между взыскателем и должником, верно распределил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, поскольку оспариваемое постановление не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении спорного требования, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным, считая, что суд пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, позиция суда обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: