Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3048/2024[88а-5912/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 19 января 2024 года кассационную жалобу Пономарева Н.Я. на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года по административному материалу N 9а-ч-13/2023 по административному исковому заявлению Пономарева Н.Я. к администрации Красночетайского муниципального округа, прокуратуре Красночетайского района Чувашской Республики и Управлению ФС по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Н.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красночетайского муниципального округа, прокуратуре Красночетайского района Чувашской Республики и Управлению ФС по надзору в сфере природопользования по Чувашской республике о признании действий незаконными.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года, административное исковое заявление, поименованное как жалоба, оставлено без движения в виду того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года, административное исковое заявление возвращено Пономареву Н.Я. ввиду не устранения недостатков заявления в предоставленный судом срок.

В кассационной жалобе, Пономарев Н.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что административным истцом, в том числе, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложен к административному иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено, в связи с чем, административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения и впоследствии возвращено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями.

На основании изложенного, судья кассационной инстанции признает постановленные судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Н.Я. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Сказочкин