Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-31095/2023[88а-2500/2024-(88а-31587/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 декабря 2023 года кассационную жалобу административного ответчика ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу N 2а-295/2023 по административному исковому заявлению Вожова Александра Михайловича к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения представителя ФСИН России и ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-29) по доверенности Гореловой Т.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вожов А.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29, которое находится на значительном расстоянии от его места регистрации и проживания его семьи и близких родственников.

Из-за удаленности места отбывания наказания, а также в связи с тем, что ФКУ ИК-29 находится в посёлке Сорда, в таежной и труднодоступной местности, отсутствует прямое и регулярное сообщение от места проживания родственников до исправительной колонии, в связи с финансовой недоступностью проезда до колонии, его мать, семья и родственники не могут приехать к нему на свидания, что негативно сказывается на взаимоотношениях в семье.

Им самим, его матерью и женой неоднократно подавались заявления в ФСИН России о его переводе для отбывания наказания в Волгоградскую область, однако в переводах было отказано по формальным основаниям.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просил суд признать незаконными решения ФСИН России от 18 декабря 2019 года N ОГ-12-50723, от 13 января 2020 года N ОГ-12-520, от 28 апреля 2020 года N ОГ-12-18757, от 9 ноября 2020 года N ОГ-12-48990, от 28 апреля 2023 года N ОГ-12-28616 об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства; обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное на территории Волгоградской области, и уведомить суд об исполнении данного решения.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения ФСИН России, оформленные письмами от 18 декабря 2019 года N ОГ-12-50723, от 13 января 2020 года N ОГ-12-520, от 28 апреля 2020 года N ОГ-12-18757, от 9 ноября 2020 года N ОГ-12-48990, от 28 апреля 2023 года N ОГ-12-28616 об отказе в переводе Вожова А.М. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть обращения осужденного Вожова А.М. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить Вожову А.М. и суду об исполнении решения. В удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 года, ФСИН России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность судебных актов, неправильное применение и толкование судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ФСИН России и ФКУ ИК-29, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, которым предусмотрены аналогичные положения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В этом же пункте Постановления разъяснено, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Судами установлено, что приговором суда Вожову А.М. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в действиях Вожова А.М. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 11 апреля 2019 года N-03-26146 административный истец после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29, которое является исправительной колонией особого режима.

С 9 июня 2019 года Вожов А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29.

До осуждения Вожов А.М. был зарегистрирован в г. Горячий Ключ Краснодарского Края, фактически проживал в р.п. Иловля Волгоградской области.

Вожов А.М. неоднократно обращался с заявлениями о переводе его в иное, близрасположенное к его месту жительства, исправительное учреждение.

По результатам рассмотрения указанных обращений решениями Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данных заявлений было отказано, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, о чем в материалы дела представлены ответы от 18 декабря 2019 года N ОГ-12-50723, от 13 января 2020 года N ОГ-12-520, от 28 апреля 2020 года N ОГ-12-18757, от 9 ноября 2020 года N ОГ-12-48990, от 28 апреля 2023 года N ОГ-12-28616, а также сопроводительные письма-ответы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 17р-2020 и от 4 июня 2021 N 17р-2021 о направлении в ФСИН России для рассмотрения обращений Вожова А.М. о переводе и неполучении ответов на жалобы.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемых ответов незаконным, и возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный ответчик, вопреки требованиям статьи 226 КАС РФ, не доказал того, что административный истец не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Из анализа приведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такие решения не могут быть произвольными.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Вожова А.М. обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, проверены, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Вожов А.М, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, поэтому основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: