Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-31235/2023[88а-2374/2024-(88а-31461/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Вощило С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 октября 2023 года по административному делу N 2а-1767/2023 по административному исковому заявлению Вощило Сергея Валерьевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Вощило С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вощило С.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условий его содержания в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ ИК- N УФСИН России по Ульяновской области) в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 17 марта 2022 года, в том числе в помещениях камерного типа (далее - ПКТ), связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камерах и невозможностью в связи с этим поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, требуя присудить ему денежную компенсацию морального вреда в размере 57 500 рублей.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Вощило С.В. в ФКУ ИК N УФСИН России по Ульяновской области в камерах N 1, 6, 7 ПКТ в период с 23 июня 2022 года по 3 июля 2022 года, с 23 ноября 2022 года по 18 марта 2023 года, с 28 марта 2023 года по 20 июля 2023 года включительно. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Вощило С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2023 года, Вощило С.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность административным ответчиком обстоятельств восполнения отсутствия горячего водоснабжения в камерах и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) в части невозможности поддержания им в удовлетворительной степени личной гигиены.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Вощило С.В, осуждённый к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Ульяновской области с 18 марта 2022 года, при этом содержался в ПКТ: с 23 июня 2022 года по 3 июля 2022 года - в камере N 1, с 23 ноября 2022 года по 18 марта 2023 года - в камере N 6, с 28 марта 2023 года по 3 июля 2023 года - в камере N 7. С 3 июля 2023 года он помещён в камеру N 7 ПКТ по 3 января 2024 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанций пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца в связи с отсутствием в камерах ПКТ горячего водоснабжения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, в том числе ввиду невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Исходя из анализа приведённых законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечёт безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создаёт бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключённого, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Верно применив нормативно-правовые акты, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд второй инстанции правомерно не нашёл оснований для присуждения компенсации лишь ввиду того, что в камере отсутствует горячее водоснабжение, поскольку данный факт сам по себе, учитывая реальную возможность поддержания Вощило С.В. удовлетворительной степени личной гигиены путем предоставления горячей воды по требованию, соблюдения регламента смены белья и времени для помывки в душе, в целом не свидетельствует о существенности несоответствия условий его содержания в исправительном учреждении требованиям бытовых и санитарных норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учёл, что установленное нарушение не является существенным, было соразмерно восполнено иными принятыми административным ответчиком мерами, улучшающими положение лишённого свободы административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Вощило С.В, причинении ему глубоких физических или психических страданий не установлено, в связи с чем оснований для присуждения ему денежной компенсации не имелось.

Вопреки доводам жалобы, законность выводов суда второй инстанции, его объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, оснований не согласиться с данным выводом в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений применённого судом законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Вощило С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: