Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-31245/2023[88а-3073/2024-(88а-32161/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 декабря 2023 года кассационную жалобу Зилеева Булата Руслановича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4029/2023 по административному исковому заявлению Зилеева Булата Руслановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, неознакомлении с материалами дела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу и направления ответа, решения по обращению заявителю.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Зилеева Б.Р. по доверенности Кульчинского С.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зилеев Б.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД России по городу Казани, административный ответчик) c вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 23 декабря 2022 года в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани (далее - ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани) поступило обращение Зилеева Б.Р.

Ответ на обращение административным истцом не получен, поскольку направлен на некорректный адрес электронной почты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение Зилеева Б.Р.; возложить на УМВД России по городу Казани обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа, решения по обращению заявителя; признать незаконным бездействие УМВД России по городу Казани, выразившееся в неознакомлении его с материалами дела.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, административные исковые требования Зилеева Б.Р. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие УМВД России по городу Казани, в лице ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, выразившееся в нарушение сроков направления ответа на обращение административного истца от 22 декабря 2022 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Кассатор не соглашается с выводами судов о правомерности решений, действий (бездействия) административных ответчиков. Утверждает, что суд апелляционной инстанции уклонился от оценки его доводов об отсутствии у административного ответчика обязанности по вынесению решения по жалобе в письменной форме. Кроме этого указывает, что административный ответчик в ответ на его заявление не ознакомил его с письменными документами и материалами дела.

В судебном заседании представитель Зилева Б.Р. по доверенности Кульчинский С.Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УМВД России по городу Казани указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 декабря 2022 года в ОГИБДД УМВД России по городу Казани зарегистрировано обращение Зилеева Б.Р. от 22 декабря 2022 года, с просьбой аннулировать результаты практического экзамена по вождению от 19 декабря 2022 года, ознакомить его с аудио и видео-материалами прохождения практического экзамена и иными документами, а также назначить место, дату и время пересдачи экзамена.

Для предоставления ответа административным истцом указан адрес электронной почты - "данные изъяты".

По обращению Зилеева Б.Р. должностными лицами УМВД России по городу Казани проведена проверка, по результатам которой начальником ОГИБДД УМВД России по городу Казани Садриевым Э.С. составлено заключение, утверждённое заместителем начальника УМВД России по городу Казани Царевским А.В.

Согласно ответу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Садриева Э.С. от 11 января 2023 года, направленному Зилееву Б.Р. в форме электронного документа по адресу электронной почты "данные изъяты", последнему разъяснено о том, что 19 декабря 2022 года во время сдачи экзамена Зилеев Б.Р. допустил ошибку, указанную в пункте 2.2 приложения N 5 к Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80. 28 декабря 2022 года начальником отделения по приему экзаменов по вождению ОГИБДД УМВД России по городу Казани Рахимуллиным А.М. Зилеев Б.Р. ознакомлен с аудио/видеозаписью проведения практического экзамена от 19 декабря 2022 года.

7 февраля 2023 года административный истец, не получив ответа на обращение, обратился в прокуратуру города Казани Республики Татарстан.

По обращениям Зилеева Б.Р. прокуратурой города Казани Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами УМВД России по городу Казани, по результатам которой установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, подготовлен ответ, при этом ответ ошибочно направлен на некорректный адрес электронной почты, и не был получен Зилеевым Б.Р.

22 февраля 2023 года первым заместителем прокурора города Казани Республики Татарстан Хабибуллиным Д.А. внесено представление начальнику УМВД России по городу Казани с требованием принять меры к устранению причин и условий, способствующим нарушениям требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ответом первого заместителя прокурора города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года N во-571-23 административному истцу сообщено о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городу Казани, в связи с ошибочным направлением ответа на адрес электронной почты "данные изъяты", вместо "данные изъяты".

9 июня 2023 года административным ответчиком на адрес электронной почты Зилеева Б.Р. направлен ответ начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Садриева Э.С. от 11 января 2023 года.

Судами установлено, что Зилеев Б.Р. получил ответ на свое обращение от 22 декабря 2022 года, с аудио/видеоматериалами прохождения им практического экзамена ознакомлен, экзаменационный лист выдан в день сдачи экзамена.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о допущенном нарушении срока направления ответа на обращение административного истца в связи с первоначальным направлением данного ответа 11 января 2023 года на неверный адрес электронной почты.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц административного ответчика, выразившегося в неознакомлении Зилеева Б.Р. с документами прохождения последним практического экзамена, суд первой инстанции, проанализировав положения Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Административный Регламент), а также положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" констатировал, что по итогам рассмотрения жалобы на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена дается ответ, при этом вынесение решения по жалобе в нормативно установленной форме законодательством не предусмотрено.

Суд также отметил, что составление каких-либо иных документов, по итогам проведённого экзамена на экзаменатора и должностных лиц экзаменационного подразделения, действующим законодательством не возложено, как и не возложена обязанность обязательного ознакомления с указанными документами кандидата в водители (заявителя) либо их направление в его адрес.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного Закона предписывается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80.

Главой VI Административного регламента определен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц, в которой пунктами 324-326, 328 регламентировано, что заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона о предоставлении государственных услуг, в том числе через Единый портал. Жалоба подается в экзаменационное подразделение, предоставляющее государственную услугу. В случае если обжалуются решения руководителя (начальника) или заместителя руководителя (начальника) экзаменационного подразделения, предоставляющего государственную услугу, жалоба подается вышестоящему должностному лицу. Жалоба на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации комиссией, состоящей из не менее трех должностных лиц, состав которой определяется руководителем подразделения на региональном или районном уровнях. В ходе рассмотрения жалобы комиссией изучается аудио-видео-информация, полученная по результатам проведенного экзамена (при наличии). Хранение аудио-видео-информации осуществляется до окончания рассмотрения жалобы, но не менее 1 года со дня ее регистрации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, неознакомлении с материалами дела и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу и направления ответа, решения по обращению заявителю.

Как верно констатировали судебные инстанции, обращение административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, с направлением мотивированного ответа, содержащем разъяснения ошибок административного истца, допущенных при сдаче экзамена. Кроме этого, Зилеев Б.Р. был ознакомлен с аудио/видеозаписью проведенного экзамена.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зилеева Булата Руслановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: