Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-31437/2023[88а-2516/2024-(88а-31603/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 ноября 2023 года кассационную жалобу Мартьянова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3300/2023 по административному исковому заявлению Мартьянова О.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Худяковой Надежде Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С. возбуждено исполнительное производство N 148488/22/18021-ИП о взыскании с должника Мартьянова О.В. в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору в размере 1 011 341, 55 руб. (л.д. 51).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживает по адресу: "адрес", в связи с чем, 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Худяковой Н.А. вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Устиновское РОСП города Ижевска по месту фактического проживания должника (далее - постановление от 21 марта 2023 года, л.д. 60).

Не согласившись с постановлением от 21 марта 2023 года, Мартьянов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены, постановление от 21 марта 2023 года признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Мартьянов О.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Приводит доводы о ничтожности доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для её рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При этом взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 указанного Закона).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, верно применив положения процессуального законодательства, обоснованно исходил из того, что к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО "АктивБизнесКонсалт", в качестве заинтересованного лица, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, срок действия доверенности на представителя административного ответчика, приложенной к апелляционной жалобе, на дату её подачи не истёк (л.д. 88, 89).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьянова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи