Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-31439/2023[88а-2932/2024-(88а-32020/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 декабря 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-606/2023 по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах государства и общества, неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли о возложении обязанности оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор, административный истец), действующий в интересах государства, общества и неопределенного круга лиц, обратился в суд к МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли (далее - административный ответчик) с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования, социальной защиты инвалидов в общеобразовательных учреждениях района, в ходе которой выявлены нарушения пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 9 ноября 2015 года N 1309 (далее - Порядок), в МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли не оборудовано помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой).

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены, на МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли возложена обязанность оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация Дюртюлинского района) просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. В обоснование жалобы ее автор указывает, что административным истцом не представлено доказательств выявления в ходе прокурорской проверки заявленных нарушений, также судом первой инстанции не учтен порядок обоснования проведения мероприятий по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов в сфере образования и установлен не обосновано короткий срок для устранения данных недостатков. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что удовлетворение требований прокурора приведет к неэффективному использованию бюджетных средств при отсутствии фактической необходимости и возможности создания специальных условий.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года кассационная жалоба администрации Дюртюлинского района на решение суда первой инстанции возвращена без рассмотрения по существу по причине того, что указанный судебный акт отмен обжалуемым апелляционным определением и не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Дюртюлинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования в МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли. Согласно акту проверки от 28 апреля 2023 года, выявлены нарушения пункта 4 Порядка, а именно по состоянию на 28 апреля 2023 года в здании МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли помещение для проведений массовых мероприятий не оборудовано индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой).

Директором МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли по вышеуказанному факту даны объяснения об отсутствии денежных средств для устранения выявленных нарушений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта "г" пункта 4 Порядка, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на МБОУ СОШ N1 г. Дюртюли оборудовать в здании школы помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в частности, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не административного соответчика привлечена администрация Дюртюлинского района, являющаяся уполномоченным на выделение денежных средств на материально-техническое обеспечение образовательных организаций органом местного самоуправления.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на применимых нормах процессуального права, а кассационную жалобу считает подлежащей отклонению по следующим причинам.

Так, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе

отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом где был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, стороны; заинтересованные лица.

Сторонами в административном деле согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно Уставу образовательного учреждения МБОУ СОШ N 5 г. Дюртюли является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере образования, источниками формирования финансовых средств которой являются в том числе средства муниципального бюджета, при этом, администрация Дюртюлинского района в качестве административного ответчика судом первой инстанции не привлечена, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий и руководствуясь вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи