Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-3415/2024[88а-5945/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 января 2024 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2-1444/2023 по исковому заявлению Старковой М.М. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о признании налоговой задолженности погашенной, выдаче справки об отсутствии налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан Ахмадеевой Р.Х. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Старковой М.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старкова М.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в связи с регистрацией за ней соответствующих объектов налогообложения.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан выдала Старковой М.М. акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 9 декабря 2022 года, согласно которому за Старковой М.М. числится налоговая задолженность:

по транспортному налогу в размере 84 734, 52 руб. (в том числе 32 887 руб. за 2015 год, 16 595, 62 руб. за 2017 год, 16 800 руб. за 2018 год, 15 400 руб. за 2019 год) и пени в размере 3 052, 90 руб.;

по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 92701000 в размере 7758, 96 руб, (в том числе по налогу - 524 руб. за 2015 год, 707 руб. за 2016 год, 778 руб. за 2017 год, 526 руб. за 2018 год, 4 854 руб. за 2019 год) и пени в размере 369, 96 руб.;

по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 80701000 в размере 4 969, 56 руб. (в том числе по налогу - 80, 03 руб. за 2015 год, 151 руб. за 2016 год, 166 руб. за 2017 год, 1 976 руб. за 2018 год, 2 173 руб. за 2019 год) и пени в размере 423, 53 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - задолженность по пени в размере 212, 63 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - задолженность по пени в размере 562, 97 руб.

26 января 2023 года Старкова М.М. обратилась в суд с административным иском. В обоснование требований указала, что сведения, отраженные в базе данных Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, о наличии у нее налоговой задолженности не соответствуют действительности. С учетом уточнений, просила признать налоговую задолженность за период с 2015 года по 2020 год включительно погашенной (выплаченной), обязать Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Татарстан выдать справку об отсутствии налоговой задолженности за 2015 - 2020 годы.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, административный иск Старковой М.М. удовлетворен частично, на Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Татарстан возложена обязанность выдать Старковой М.М. справку об отсутствии налоговой задолженности за 2015 - 2020 годы. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года осуществлен переход рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что некорректно перечисленные службой судебных приставов денежные средства, взысканные ранее со Старковой М.М, поступили на КБК госпошлины и направить денежные средства на погашение задолженности административного истца по другим налогам не представляется возможным, соответственно, сальдо единого налогового счета остается отрицательным, что делает неисполнимым решение суда по выдаче справки об отсутствии за Старковой М.М. задолженности.

От Старковой М.М. поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из положений подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 годы Старкова М.М. погасила налоговую задолженность путем исполнения судебных актов, что не было учтено в сведениях налогового органа.

В отношении налоговой задолженности за 2017 год налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 год, которым в том числе взыскивалась недоимка за 2017 год, отменен в связи с поступлением возражений должника.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган не обращался в суд по вопросу взыскания недоимки ранее взысканной судебным приказом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что требование о выдаче административному истцу справки об отсутствии налоговой задолженности за 2015 - 2020 годы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Обстоятельства уплаты налогоплательщиком недоимки за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 годы путем исполнения требований исполнительных листов, выданных на основании судебных актов, которыми взыскана недоимка, налоговым органом не оспаривались. Перечисление службой судебных приставов денежных средств на иной счет, предназначенный для государственной пошлины, не может влиять на правильность вывода суда об исполнении налогоплательщиком своей обязанности.

Пропуск срока обращения в суд по недоимке за 2017 год налоговым органом также не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о том, что ведение единого налогового счета препятствует выдать административному истцу справку об отсутствии задолженности по налогам, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 5, подпунктами 1 и 3 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня:

предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства налоговый счет должен отражать в том числе отсутствие задолженности по налогам.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Настоящий административный спор рассмотрен правильно, права гражданина защищены путем возложения обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам в связи с их уплатой или утратой права их требования, что не нашло своего отражения в едином налоговом счете налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: