Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-3511/2024[88а-6201/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 26 декабря 2023 года кассационную жалобу Акбашева Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 21 декабря 2023 года по административному материалу N 9а-1679/2023 по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С. к прокуратуре Ленинского района города Кирова об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры Ленинского района города Кирова.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 21 декабря 2023 года, административное исковое заявление Акбашева Ф.С. оставлено без движения.

В кассационной жалобе Акбашев Ф.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно подпунктам 6, 9, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

При оставлении административного искового заявления без движения, судья исходила из того, что заявителями при подаче административного иска не соблюдены требования статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к его форме и содержанию, а именно: в административном исковом заявлении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушаются оспариваемым ответом прокуратуры Ленинского района города Кирова, сведения об обжаловании данного ответа в порядке подчиненности, а также не сформулирована обращенная к суду просьба относительного оспариваемого ответа; не приложена копия данного административного искового заявления для направления судом ответчику, при этом отсутствуют сведения о направлении ответчику копии административного искового заявления.

Выводы судебных инстанций учитывают недостатки административного иска Акбашева Ф.С, подробно мотивированы в судебных актах и соответствуют положениям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин