Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-3605/2024[88а-7198/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 29 января 2024 года кассационную жалобу Смольковой Вероники Владимировны на апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 23 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N2а-1809/2023,

УСТАНОВИЛА:

Смолькова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кочкиной А.Н. об оспаривании постановления от 24 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 мая 2023 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления ввиду добровольного удовлетворения требования.

2 августа 2023 года Смолькова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18000 руб, понесенных при рассмотрении названного административного дела.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26сентября 2023 года с ГУФССП России по Кировской области в пользу Смольковой В.В. взысканы судебные расходы в размере 8000 руб.

Определением судьи Кировского областного суда от 23 ноября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, заявление Смольковой В.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 февраля 2024 года, Смолькова В.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что доказательства подачи Смольковой В.В. жалобы в порядке подчиненности отсутствуют, поскольку она такой жалобы не подавала. Отмечает, что ранее обращалась в Октябрьский районный суд г.Кирова с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023года о взыскании исполнительского сбора, которое было возвращено. Получение административным ответчиком копии административного иска, послужившего основанием для отмены оспариваемого постановления нельзя считать подачей жалобы в порядке подчиненности.

Кроме того, на момент подачи административного иска в Первомайский районный суд г. Кирова Смолькова В.В. была не уведомлена об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных расходов на представителя регламентированы частью 1 статьи 103, пунктом 4 статьи 106, частью 1 статьи 111, статьей 112 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о возмещении понесенных расходов на представителя как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья суда первой инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по договору от 25 марта 2023года и акту приема-передачи выполненных работ от 9 июня 2023 года (л.д. 91 - 92), представленные доказательства оплаты выполненных работ на общую сумму 18000 руб. (л.д. 91а), приняв во внимание требования разумности, пришел к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Судья суда апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов, установив, что 14 апреля 2023 года на момент обращения Смольковой В.В. в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 24 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора, отсутствовал предмет спора, ввиду его отмены, согласно постановлению заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Кировской области Даниловича С.Н. от 11 апреля 2023 года, исходил из отсутствия оснований для возмещения Смольковой В.В. понесенных судебных расходов, поскольку требования Смольковой В.В. были удовлетворены должностными лицами ГУФССП России по Кировской области в добровольном порядке до предъявления административного искового заявления в суд.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление Смольковой В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления от 24 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора возвращено в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, чье решение оспаривается, осуществляет свои обязанности на территории Первомайского района г. Кирова, административный истец не имеет регистрацию по месту жительства на территории Октябрьского районного суда г. Кирова.

По правилам статей 125, 126 КАС РФ Смольковой В.В. безусловно направлена копия административного иска административному ответчику.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая судебный акт суда первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств направления Смольковой В.В. жалобы на оспариваемое постановление в порядке подчиненности согласно положений статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не учел приведенные процессуальные нормы, пришёл к неверному выводу об отмене оспариваемого постановления до обращения в суд с настоящим административным иском Смольковой В.В. в порядке подчиненности.

Более того, как верно отмечено в кассационной жалобе, материалы дела не содержат доказательств направления Смольковой В.В. постановления заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Кировской области Даниловича С.Н. от 11 апреля 2023 года.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными, в связи с чем судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 23 ноября 2023 года отменить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26сентября 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова