Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-3957/2024[88а-6567/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., изучив поданную 1 февраля 2024 года кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16октября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 21 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Омутнинского районного суда от 28ноября 2022 года по административному делу N2а-1054/2023,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. подал частную жалобу на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МОСП ГУФССП России по Кировской области Прозоровой И.В. и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о приостановлении исполнительных производств и возложении обязанности принять постановления о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22декабря 2022 года частная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением требований частей 1 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Семенову А.В. предоставлен срок для устранения ее недостатков до 9 января 2023 года.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 10августа 2023 года частная жалоба на определение судьи от 22 декабря 2022года оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 18августа 2023 года срок для устранения недостатков частной жалобы продлен до 31 августа 2023 года.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 6октября 2023 года частная жалоба Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2023 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 августа 2023 года оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 21 ноября 2024 года, частная жалоба Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения возвращена.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 февраля 2024 года, Семенов А.В. просит отменить постановленные судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 299 КАС РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 22 декабря 2022 года, не были устранены Семеновым А.В, оснований для повторного продления срока для их устранения не усматривалось, поскольку административный истец имел для этого достаточно времени и возможности.

При этом судом апелляционной инстанции справедливо указано, что действия административного истца, направленные на оспаривание определения от 18 августа 2023 года о продлении срока для устранения недостатков и определения от 30 августа 2023 года о возращении частной жалобы на определение от 18 августа 2023 года, являются злоупотреблением правом в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении от 22 декабря 2022 года после продления срока для их устранения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оспариваемые судебные акты не препятствуют административному истцу в доступе к правосудию и его права не нарушают, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться с соблюдением требований законодательства.

Кассационная жалоба не содержит установленных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16октября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова