Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-550/2024[88а-4387/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 декабря 2023 года кассационную жалобу Аюпова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года по административному делу N 2а-3543/2022 по административному исковому заявлению ООО Специализированный застройщик "СТ-Девелопер" (далее - ООО СЗ "СТ-Девелопер") к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Октябрьский РОСП г. Уфы), начальнику того же отдела, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Аюпова Р.А. по доверенности Насретдинова А.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство N от 27 мая 2022 года, возбужденное по исполнительному листу серии ФС N, выданному 30 марта 2022 года на основании решения Советского районного суда г. Уфы по гражданскому делу N 2-3123/21, о взыскании с ООО СЗ "СТ-Девелопер" (далее - должник) в пользу Аюпова Р.А. стоимости работ в размере 614 159, 2 руб.

9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Газизуллиной Г.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27 мая 2022 года о возбуждении в отношении ООО СЗ "СТ-Девелопер" исполнительного производства, которым внесены исправления: "... неустойка, начиная со 2 марта 2022 года, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 273 772, 80 руб, исправить сумму долга на следующее значение: 907 096, 10 руб.".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего со счетов ООО СЗ "СТ-Девелопер" списывались денежные средства.

22 июня 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ООО СЗ "СТ-Девелопер", считая свои права нарушенными, обратилось в суд, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, так как начисление неустойки за период с 29 марта по 31 декабря 2022 года противоречит законодательству, полагало, что в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года взыскание неправомерно, а исполнительное производство подлежит приостановлению в связи постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". На эти действия в адрес ФССП России им были направлены жалобы, которые оставлены без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристав-исполнителя, выразившееся во внесении изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2022 года о взыскании неустойки, возложена обязанность устранить нарушение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, Аюпов Р.А. в кассационной жалобе просит его изменить и исключить из мотивировочной части определения указания, обязывающие суд первой инстанции определенным образом толковать нормативные акты о применении моратория, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что между ним и ООО СЗ "СТ-Девелопер" изначально действовал договор об участии в долевом строительстве от 7 марта 2017 года, однако 14 ноября 2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжение указанного договора, следовательно, данные отношения не могут регулироваться нормами о долевом строительстве, поэтому положения о моратории в указанном случае не действуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что, согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Аюпова Р.А. о судебном заседании 14 июня 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес Аюпова Р.А. с почтовым идентификатором 45007567328533, извещение вручено адресату 20 июня 2023 года.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, обжалуемый судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 47, 150, 226, 310 КАС РФ, статьях 46 и 123 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, которые обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Согласно части 3 статьи 47 КАС РФ, заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при установленных обстоятельствах не имеется.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 5 части 2 статьи 311); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 311), а также мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются (часть 3 статьи 311).

Таким образом, ни статьями 309 и 311 КАС РФ, ни иными нормами главы 34 КАС РФ не предусмотрено право суда апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и направлении дела по процессуальным основаниям на новое рассмотрение делать выводы об установленных обстоятельствах и толковании норм материального права, подлежащих дальнейшему применению в споре между сторонами, поскольку он не вправе предрешать последующие судебные постановления, существо которых определяет суд первой инстанции самостоятельно, по своему внутреннему убеждению.

Обжалуемое апелляционное определение требованиям статьи 311 КАС РФ не противоречит, является обязательным для суда только по конкретному процессуальному вопросу, связанному с неизвещением Аюпова Р.А, фактически вынесено в его пользу, при этом по существу предмета административного спора не содержит выводов, предрешающих последующее судебное постановление, то есть при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права, требующих внесения изменений, не допущено.

По смыслу части 4 статьи 329 КАС РФ, если дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной (не апелляционной) инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Субъективное толкование подателем кассационной жалобы положений примененного судом апелляционной инстанции законодательства, якобы касающегося рекомендаций о толковании закона по существу спора, лишено бесспорных правовых аргументов, направлено на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поэтому доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены законного решения суда апелляционной инстанции, который при обнаружении существенных нарушений норм процессуального права убедительно мотивировал свою позицию, обеспечивающую баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аюпова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: