Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-551/2024[88а-3574/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 декабря 2023 года кассационную жалобу Латышовой О.В, Низамутдиновой Н.К. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года по административному делу N 2а-824/2023 по административному исковому заявлению Мазитова Магдана Аглямовича, Латышовой Ольги Владимировны, Низамутдиновой Надии Камилевны к администрации городского округа город Уфа о признании недействующими проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации городского округа город Уфа по доверенности Московской Н.Л, представителя заинтересованного лица - ООО СЗ "Строительное управление N 7 "ПСК-6" по доверенности Гинзбург Ю.М. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мазитов М.А, Латышова О.В, Низамутдинова Н.К. (далее также - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - администрация, административный ответчик).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

29 сентября 2022 года на сайте администрации опубликовано Постановление N 1649 от 28 сентября 2022 года "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" расположен на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Административные истцы считают принятые по результатам публичных слушаний проект планировки и проект межевания территории, а также утвердившее их постановление администрации незаконными и необоснованными, нарушающими права граждан, проживающих на застраиваемой территории.

Постановление N 1581 от 10 октября 2019 года "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не утратило силу. Решение о комплексном развитии спорной территории не принималось.

Административные истцы просили суд: признать несоответствующими закону и недействующими проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года N 1649.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административные истцы, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, просят отменить их в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Мазитов М.А, Латышова О.В, Низамутдинова Н.К. являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу "адрес". Данный жилой дом располагается в границах территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в отношении которой утверждены оспариваемые проект планировки и проект межевания.

Постановлением администрации от 13 декабря 2016 года N 1922 принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между администрацией и ООО "Строительное управление N 7 "ПСК-6" заключен договор N 56-РТ от 7 июля 2017 года о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

10 октября 2019 года Постановлением администрации N 1581 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1649 от 28 сентября 2022 года утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года N 18/5 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно части 1 статьи 3 Правил, последние применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Положения Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, утративших силу в связи с вступлением в силу настоящих Правил, применяются в редакции решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года N 42/14 и распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящих Правил с учетом особенностей, установленных в частях 3 - 5 настоящей статьи. Согласно части 4 данной статьи, в случае, если до утверждения настоящих Правил на территорию, в границах которой расположен(ы) земельный(ые) участок(и) заключен (и не расторгнут) договор о развитии застроенных территорий, договор комплексного освоения территории внесение изменений в утвержденные проекты планировки и проекты межевания территории, проектную документацию на объект капитального строительства, разработанную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, осуществляется без учета требований, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно выводам судов, в отношении спорной территории подлежат применению Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4.

Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года N 83/7.

Согласно пункту 4 статьи 3 Решения от 30 июня 2021 года N 83/7, действие настоящего решения не распространяется на территории, на которые до вступления в силу настоящего решения заключены договоры о развитии застроенных территорий, комплексного освоения территории, комплексного развития территории, в том числе комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Поскольку в отношении территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрацией принято постановление от 13 декабря 2016 года N 1922 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и заключен договор N 56-РТ между ООО "Строительное управление N 7 "ПСК-6" и администрацией от 7 июля 2017 года "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с чем, местные нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года N 83/7 к территории не применяются.

Соответственно при разработке оспариваемых проектов планировки и межевания подлежали применению Нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года N 22/6.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, представлено заключение эксперта N 36-С/Т-05.2023 от 16 мая 2023 года, содержащее следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Градостроительным нормам и правилам площадь земельного участка N 16, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1649 от 28 сентября 2022 года об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в "адрес" городского округа "адрес" Республики Башкортостан, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" - соответствует.

2) Градостроительным нормам и правилам обеспеченность площадками дворового благоустройства, предусмотренная проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1649 от 28 сентября 2022 года об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" - соответствует.

3) Градостроительным нормам и правилам обеспеченность парковочными местами, предусмотренная проектом планировки и проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1649 от 28 сентября 2022 года об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" также в целом для территории квартала, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан - соответствует.

Оценивая результаты судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ясным, полным, заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, противоречий не содержит, выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории принят уполномоченным на то органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры принятия, в том числе официального опубликования, при этом права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта недействующим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы административных истцов, указал на правильность выводов суда первой инстанции.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года N 153/пр, на который ссылаются административные истцы, в целях формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, органам государственной власти и органам местного самоуправления рекомендуется провести следующие мероприятия: 1) подготовить и утвердить проект межевания территории, в соответствии с которым определяются границы земельного участка (земельных участков), на котором (на которых) расположен (расположены) многоквартирный дом (многоквартирные дома); 2) провести работы по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) (далее - кадастровые работы); 3) представить в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав (далее - орган регистрации прав) прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков).

Согласно пункту 5 указанных Методических рекомендаций, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из: 1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; 2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; 3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом, 4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из материалов дела и подтверждается выводами судебной экспертизы, приведенные рекомендации в полном объеме реализованы: подготовлены и утверждены проект планировки и проект межевания территории, определены границы земельных участков для существующих и проектируемых жилых домов.

При разработке документации по планировке территории в отношении территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат применению Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4.

Согласно данным Правилам объект исследования - условный МКД со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Литер 1 (3-35 этажный жилой дом), расположен в территориальной зоне Ж-3, предназначенной многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Таким образом, размещение объекта исследования является допустимым.

Вопреки утверждениям подателей жалобы судом кассационной инстанции не установлено со стороны суда первой инстанции нарушений процессуального закона при назначении судебной экспертизы, а также в ходе оценки ее результатов.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, 1975 года постройки, площадью 5356, 3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3763+/-21 кв.м, вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка, дата присвоения кадастрового номера 16 сентября 2022 года, образован из земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения земельных участков, кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка N (многоквартирный жилой дом, по адресу: "адрес"), N (газопровод низкого давления, год ввода в эксплуатацию 1953, дата присвоения кадастрового номера 27 октября 2011 года).

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 969 кв.м, вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, дата присвоения кадастрового номера 8 ноября 2005 года, кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка N, N.

Факт того, что после образования земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N не снят с кадастрового учета - не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не повлиял и не мог повлиять на выводы судебной экспертизы.

Сведениями публичной кадастровой карты подтверждается, что многоквартирный жилой дом, по адресу: "адрес" кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

В отношении применения коэффициента 0, 5 при расчете площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, судом указано, что согласно п.7.5 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", примечание 2, допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок: детских игровых, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения в стесненных условиях, а также в климатических подрайонах строительства IА, IБ, IГ, IД, IIА, IVА и IVГ по СП 131.13330, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружений; для хозяйственных целей, а также формирования единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и взрослых.

Как пояснил суду в судебном заседании эксперт и следует из положений СП 42.13330.2016 стесненными условиями являются существующие условия сложившейся застройки. При таких обстоятельствах, применение коэффициента 0, 5 при расчете площади земельного участка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста является обоснованным.

Таким образом, верным предстает вывод судебных инстанций о том, что административными истцами не доказано нарушение их прав реализацией оспариваемых проектов планировки и межевания территории.

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латышовой О.В, Низамутдиновой Н.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: