Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-629/2024[88а-4028/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 декабря

2023 года кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой Удмуртской Республики) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года по административному делу

N 2а-1758/2022 по административному исковому заявлению Шарипова Р.Г, Седовой В.Ф, Заббарова Н.В, Даниловой Е.П, Калганова В.В, Алтушкиной О.Ю, Серебренникова Ю.А, Серебренниковой О.В. об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии Удмуртской Республики по признанию жилого помещения непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы, являясь собственниками квартир в домах "адрес", обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии Удмуртской Республики (далее - Межведомственная комиссия), выразившегося в непринятии решений по их заявлениям о признании непригодными для проживания жилых помещений в связи с превышением уровня шума, поданных в 2017 году.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований Седовой В.Ф, Заббарова Н.В, Калганова В.В. В указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным протокола Межведомственной комиссии от 22 августа 2017 года о соответствии помещений "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания после проведения мероприятий по минимизации уровней шума и вибрации до допустимого уровня. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления указанных лиц на предмет соответствия занимаемых ими жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В кассационной жалобе Минстрой Удмуртской Республики просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у административного ответчика полномочий по повторному рассмотрению заявлений граждан на предмет соответствия занимаемых ими жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Частью 4 статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения (пункт 7 (1) Положения).

Перечень решений (в редакции на момент рассматриваемых правоотношений), которая может принять межведомственная комиссия, перечислен в пункте 47 Положения, а именно:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение вопроса о признании помещения непригодным для проживания, законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 35 Положения (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Исходя из содержания вышеприведенной норма, жилые помещения возможно признать пригодными для проживания, в случае, если инженерными и проектными решениями возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Как следует протокола заседания Межведомственной комиссии

от 22 августа 2017 года в отношении квартир дома "адрес", а именно N (Седова В.Ф.), N (Калганов В.В.), N (Заббаров Н.В.) принято решение о соответствии данных жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания после проведения мероприятий по минимизации уровня шума до допустимого уровня (л.д. 6, 7, т. 1).

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о том, что подготовленными инженерными и проектными решениями возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня именно в квартирах "адрес", а также в нём отсутствуют ссылки на указанные доказательства, в связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи