Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-101/2024-(8Г-30241/2023)[88-4184/2024]

Дело N 88-4184/2024

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ведерниковой Юлии Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2023 г, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1452/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Ведерниковой Юлии Петровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате фактически потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес" за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 21374, 34 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 420, 62 руб. Иск предъявлен после отмены судебного приказа N2-147/20232 от 2 декабря 2022 г. В обоснование своих требований истец указал, что Ведерникова Ю.П, является потребителем электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: "адрес", лицевой счет N. Ведерникова Ю.П, являясь собственником указанного помещения не выполняла обязательства по оплате фактически потребленной энергии. Долг за указанный выше период составил 21374, 34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г, исковые требования ПАО "ТНС энерго Марий Эл" удовлетворены, с Ведерниковой Ю.П. в пользу истца взыскана задолженность за фактическое потребление электрической энергии в размере 21374, 34 руб. за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 420, 62 руб.

Мировым судьей в решении указано, что решение в части взыскания задолженности за фактическое потребление электрической энергии в размере 21374, 34 руб. за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. и решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 420, 62 руб. считать исполненными.

В кассационной жалобе Ведерникова Ю.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что ПАО "ТНС энерго Марий Эл" с Ведерниковой Ю.П. заключило договор энергоснабжения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установление порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 мая 2009 г. собственником земельного участка с разрешенным видом использования - для строительства гаража по адресу: "адрес" является Ведерникова Ю.П.

Согласно акту безучетного потребления электроэнергии N154 от 2 ноября 2022 г. выявлено нарушение правил об электроснабжении путем срыва пломбы сетевой организации, установленной на шкафу учета и пломб госповерителя на корпусе электросчетчика, нарушена целостность корпуса прибора учета. Нарушение обнаружено 19 октября 2022 г. Выявлено неучтеное потребление электроэнергии в объеме 7229 кВт/ч.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета N302 от 9 апреля 2021 г. по адресу: "адрес" установлен прибор учета СЕ 208 с заводским номером 012375156505172.

Согласно акта инструментальной проверки прибора учета электроэнергии бытового потребителя N7918 от 19 октября 2022 г. в присутствии потребителя Ведерниковой Ю.П. установлено, что прибор учета не пригоден, так как отсутствуют пломбы госповерителя, нарушена целостность прибора учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 540, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 21374, 34 руб.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2023 г, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1452/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Ведерниковой Юлии Петровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии - оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерниковой Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух