Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-102/2024-(8Г-30244/2023)[88-3430/2024-(88-32518/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО6 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Ленинского районного суда "адрес" кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по исковому ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга за внедоговорное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО12, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг, представителя ФИО2 - адвоката ФИО13, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы директора ООО "Электросетевая компания" ФИО8 и представителя ООО "Электросетевая компания" ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Электросетевая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга за внедоговорное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что при обходе электрических сетей в СНТ "Медик" сотрудниками ООО "Электросетевая компания" выявлено неучтё ФИО4 (бездоговорное потребление) электрической энергии абонентом ФИО1, собственником участка 7а по "адрес", который потреблял электрическую энергию, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения со сбытовой организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем (способом) присоединения к сетям ООО "Электросетевая компания", с нарушением правил технологического присоединения.

По факту выявленного неучтенного потребления сотрудниками ООО "Электросетевая компания" составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника земельного участка. Акт, претензия, видео и счет были направлены ФИО1 по почте.

При отсутствии на то законных оснований ответчиками потреблено 363242, 88 кВт/ч на сумму 1580348, 43 руб.

В установленные законодательством сроки оплата в адрес ООО "Электросетевая компания" не поступила.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "ЭнергосбыТ Плюс", ФИО10 и ФИО11

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Электросетевая компания" удовлетворены. В пользу ООО "Электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии с ФИО2 в сумме 92060, 29 руб, с ФИО1 в сумме 1488288, 14 руб, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 руб. и 15164 руб.

В кассационных жалобах заявители ставятся вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием к производству суда кассационной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг.

После перерыва ФИО1 и его представитель адвокат ФИО12, представитель ФИО2 - адвокат ФИО13, поддержали доводы кассационных жалоб, директор ООО "Электросетевая компания" ФИО8 и представитель ООО "Электросетевая компания" ФИО9 возражали доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и расположенный по адресу: "адрес", в центральной части кадастрового квартала N, принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами N, соответственно, расположенные по адресу: "адрес".

Жилой дом и земельный участок расположены в "адрес", в СНТ "Медик" по "адрес", участок Nа.

Собственником электрических сетей в СНТ "Медик" является ООО "Электросетевая компания" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантирующим поставщиком электроэнергии является АО "Энергосбыт Плюс"

Между Обществом и АО "Энергосбыт Плюс" заключен договор на покупку потерь электрической энергии в данных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ООО "Электросетевая компания" выявлен факт несанкционированного подключения к линии электропередач и составлен акт N о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, которым установлено самовольное подключение к линии электропередач ООО "Электросетевая компания" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, сечение вводного кабеля 4х76 мм2. Допустимая длительная токовая нагрузка 70 А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Электросетевая компания" в адрес ФИО1 направила досудебную претензию о необходимости оплатить в 10-дневный срок сумму в размере 1580348, 43 руб, которая оставлена потребителем без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "Электросетевая компания" требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 540, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что со стороны ФИО1 имело место самовольное подключение объекта с сетям электроснабжения ООО "Электросетевая компания" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и законного потребления электроэнергии, ссылаясь на то, что договор, представленный в виде ксерокопии и не признаваемый сторонами, является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО4 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что ответчик с заявлением о технологическом присоединении лично не обращался, договор электроснабжения, акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, оригиналы указанных документов у него отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", дано определение основным понятиям, согласно которым потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности

потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 186 Основных положений установлено, что расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В силу пункта 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Постановлением Правительства о функционировании розничных рынков электрической энергии предусмотрено различное регулирование отношений по взысканию оплаты за бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в п. 34 Основных положений.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, подлежащими установлению по делу обстоятельствами являлось выяснение вопросов является ли ФИО1 абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения или нет, имело ли в данном случае место бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период, соблюдены ли требования к процедуре проведения проверки факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и порядку ее фиксации.

Как следует из материалов дела, АО " ФИО14 плюс" подтвердило, что для целей начисления платы по коммунальной услуге "Электроснабжение" по адресу: "адрес"А, открыт лицевой счет N на основании паспорта ФИО1, выписки из ЕГРН, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акта выполнения технических условий.

По информации АО " ФИО14 плюс", направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Электросетевая компания", в связи с заявлением об отсутствии надлежащего технологического присоединения объекта и непредставление потребителем акта об осуществлении технологического присоединения, оригиналов актов о выполнении технических условий, допуске прибора в эксплуатацию, заключенный с ФИО1 договор энергоснабжения подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ

Возражая заявленным требованиям ООО "Электросетевая компания" ФИО1 указал, что на счетчике стоит пломба истца, гарантирующий поставщик электроэнергии выставлял ему счета и он данные счета оплачивал, в том числе и за период заявленный в исковом заявлении, участок приобрел с подключенным электричеством.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, надлежащую оценку приведё ФИО4 доводы стороны ответчика не получили, суд устранился от проверки фактов направления в адрес абонента ФИО1 по лицевому счету, открытому АО " ФИО14 плюс", квитанций на оплату электроэнергии и произведенной ответчиком оплаты за потребленную электроэнергию, периода и размер оплаченных денежных средств.

Ссылаясь на то, что договор, представленный только в виде ксерокопии и не признаваемый сторонами, указанными в нем, в том числе АО "Энергосбыт Плюс", является ничтожным и одновременно указав, что договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по энергоснабжению земельного участка расположенного по адресу: "адрес" "адрес"А, является незаключенным, так как сторонами он не подписан, суд первой инстанции должен был дать оценку действиям сторон с учетом приведенных возражений ФИО1 по существу заявленных требований о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к правовым нормам, закреплё ФИО4 в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающим, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. п. 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о невыполнении судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Требования выше названных положений действующего законодательства нарушены судами обеих инстанции, и в силу их характера, нарушения представляются существенными.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи