Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1074/2024[88-3917/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-359/2023 по иску Ахметова Алмаза Робертовича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани Республики Татарстан о признании принявшим наследство, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан о признании принявшим наследство, признании права собственности на гараж и на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец Ахметов Р.Х, после смерти которого открылось наследство. Он (истец) является наследником Ахметова Р.Х. по завещанию.

При жизни Ахметову Р.Х. принадлежал гараж и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Он намеревался вступить в наследственные права в отношении данного наследственного имущества, однако получение свидетельства о праве на наследство в виде гаража и земельного участка во внесудебном порядке невозможно, поскольку право собственности на объекты недвижимости при жизни Ахметов Р.Х. за собой не зарегистрировал.

Истец просил суд признать его принявшим наследство после смерти отца и признать за ним право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции определением от 7 ноября 2022 г. произвел замену ненадлежащего ответчика - администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан на надлежащего - исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 г, исковые требования Ахметова А.А. удовлетворены частично, за Ахметовым А.Р. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 20, 7 кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в иске Ахметова А.Р. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани Республики Татарстан о признании принявшим наследство отказано.

В кассационной жалобе исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан просит об отмене судебных постановлений в части удовлетворения иска Ахметова А.Р, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного постановления об отказе истцу в иске.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ахметов Р.Ф.

Согласно завещанию от 7 октября 2011 г. Ахметов Р.Х. завещал своему сыну Ахметову А.Р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" расположенный по адресу: "адрес" (л.д.16, т. 1).

Истец Ахметов Р.Х, сын наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Наследодатель ФИО4 являлся членом гаражного кооператива "Автоград" Советского района г. Казани, согласно справке от 25 ноября 2020 г. N 56, Ахметов Р.Х. полностью выплатил паевые взносы 1 апреля 1977 г.

Постановлением главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2001 г. утверждены материалы инвентаризации земель гаражного кооператива "Автоград" на общей площади 36850 кв.м, индивидуальные гаражные участки общей площадью 20806 кв.м переданы членам кооператива в пожизненное наследуемое владение, Ахметову Р.Х. был выделен для строительства гаража земельный участок N 05/34, площадью 21 кв.м, предоставленный ему, как члену кооператива, в пожизненное наследуемое владение (л.д. 17, 18 - 19, т. 1).

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации с присвоением участку кадастрового номера N

На земельном участке размещен гараж, площадью 18, 4 кв. м (по внутреннему обмеру). В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, он возведен в 1980 г, согласно подготовленному по заданию истца заключению специалиста АО "БТИ Республики Татарстан" от 21 марта 2023 г, техническое состояние гаража хорошее (л.д. 20 - 25, 36 - 38, т. 1).

Согласно выписки из ЕРГН, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен гараж истца - гараж боксового типа (л.д. 26 - 29, т. 1).

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона: статей 10, 105, 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, ст. 3, 87 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. N1103-1), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 12, 218, 1112, 1152, 1153, 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что отец истца являлся членом гаражного кооператива "Автоград", ему был выделен для строительства гаража земельный участок, на котором возведен гараж, поставленный на технический и кадастровый учет, в 1977 г. он выплатил паевые взносы в полном объеме, а его сын Ахметов А.Р, принял наследство после его смерти путем обращения в установленный срок к нотариусу, продолжая пользоваться гаражом, принял наследственное имущество после смерти отца также и фактически, удовлетворили исковые требования Ахметова А.Р. о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, признав их законными и обоснованными, поскольку пришли к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, принадлежал Ахметову Р.Х. на праве собственности, является наследственным имуществом.

Оснований для признания указанных выводов ошибочными не имеется и у суда кассационной инстанции.

Вновь приведенные доводы кассационной жалобы ответчика о том, что гараж является самовольной постройкой, судебной коллегией отклоняются. Истцом доказан факт возникновения у Ахметова Р.Х. права собственности на гаражный бокс на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полным внесением паевого взноса.

Наследственное правопреемство является универсальным, то есть к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Разъяснения о таком порядке и моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принятие Ахметовым А.Р. части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в том числе и право на спорный гараж.

Таким образом, выводы судов о возникновении у наследодателя права собственности на спорное строение основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с достоверностью установленном факте членства наследодателя в гаражном кооперативе, факте выплаты паевого взноса в полном объеме и факте предоставления земельного участка, на котором находятся гаражи, членам кооператива в соответствии с действующим на момент выделения участков порядком.

Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, К установленным по делу обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций верно, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

А.В. Емелин