Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1093/2024[88-4664/2024]

N 88-4664/2024

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Гринта" на решение мирового судьи судебного участка N6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1295/6/2023 по иску Мартемьяновой Анны Прокопьевны к ООО "Гринта" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянова А.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Гринта" о защите прав потребителей указав, что ответчик оказывает истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по перерасчету и учету оплаты оказанных услуг, необоснованно удерживает на закрытом лицевом счете денежные средства в размере 8 000 руб, ошибочно зачисленные на закрытый лицевой счет. 7 декабря 2022г. истец обратилась к ответчику с просьбой перенести переплату с закрытого лицевого счета на действующий, однако денежные средства до сих пор находятся на закрытом лицевом счете. Кроме того, 29 ноября 2022г. обращалась с заявлением о перерасчете платы за услуги в связи с временным отсутствием сына Мартемьянова С.Ю, который проходит военную службу по контракту, однако перерасчет не произведен. С учетом уточненных исковых требований истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по обращению твердыми бытовыми отходами в размере 4 699, 29 руб. за период с 19 июля 2019г. по 31 мая 2023г. в связи с временным отсутствием Мартемьянова С.Ю, обязать аннулировать необоснованное доначисление платы за услугу по вывозу ТКО в размере 7 770, 12 руб, произведенное в мае 2023г, взыскать 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы: 15 000 руб. за юридические услуги, 75, 90 руб. - почтовые расходы, а также штраф, согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2023 г. исковые требования Мартемьяновой А.П. удовлетворены частично. С ООО "Гринта" в пользу Мартемьяновой А.П. взыскано 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1 000 руб, 3 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, почтовые расходы - 75, 90 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель указывает, что по требованию об обязании произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО перерасчет был произведен до обращения истца в суд. Ссылается на необходимость привлечения в качестве третьего лица ОАО "Татэнергосбыт". Также указывает, что непосредственно самой истицей при обращении не были приложены все необходимые документы, позволяющие прекратить начисления. Полагает также, что не было оснований для удовлетворения требований о взыскании о взыскании морального вреда и штрафа. Выражает несогласие с возмещением истцу судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что Мартемьянова А.П. является собственником "адрес" в "адрес", в доме зарегистрированы истец, супруг Мартемьянов Ю.А, дочь Мартемьянова А.Ю, сын Мартемьянов С.Ю, который является военнослужащим по контракту с 18 июля 2019 г.

ООО "Гринта" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с целью сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

ООО "Гринта" заключило агентский договор на представление интересов регионального оператора при оплате коммунальных услуг с АО "Татэнергосбыт", которое осуществляет действия по расчету (начислению) платы за услуги ООО "Гринта", по формированию и печати на бумажном носителе Единых платежных документов, по приему, распределению и дальнейшему перечислению денежных средств, вносимых потребителями.

5 октября 2022г. истица обратилась к ответчику с заявлением об объединении лицевого счета 20810185592 с лицевым счетом 2081416943, одновременно представила выписку из домовой книги.

Согласно справкам по начислениям, на лицевом счету 2081416943 отражены начисления с октября 2022 года, на другом счету N на октябрь 2022 г. отражена переплата в размере 15256, 04 руб.

29 ноября 2022г. года истица обратилась к ответчику с заявлением о начислении платы за услугу по обращению с ТКО в связи с выбытием сына Мартемьянова С.Ю. с приложением подтверждающих документов: контракта от 10 апреля 2020 г. и справки N 636 от 16 июля 2020 г. 7 декабря 2022г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

7 декабря 2022 г. истица просила ответчика объединить лицевые счета, то есть оставить один счет 2081416943, указав о подготовке старого дома на снос и проживании в "адрес" человек.

В заявлении от 11 мая 2023 года истица просила ответчика перевести переплату в сумме 15 256, 04 руб. со старого лицевого счета на новый с направлением остатка суммы на оплату электроэнергии.

Одновременно подано заявление о перерасчете размера платы п коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 1 июля 2019 г. в связи с не проживанием одного из членов семьи (зарегистрировано 4 чел, проживают 3 чел).

В обращении ответчика на имя АО " Татэнергосбыт" от 7 октября 2022г. в отношении истицы указано, что принято решение закрыть ошибочный лицевой счет с 1 января 2019г, начислять на 4 потребителей с 1 января 2019г, с 7 сентября 2022г. на 3 потребителей, относительно временного отсутствия отказ, невозможно определить точный период для перерасчета. рекомендовано предоставить документы с указанием точного периода военной службы.

В аналогичном обращении ответчика на имя АО " Татэнергосбыт" от 19 декабря 2022 г. указано о принятии следующего решения " закрыть лицевой счет 2081018592 с 1 января 2019г, начисление производить на 5 чел. с 1 января 2019г, на 4-х с 7 сентября 2022г. рекомендация : " для перерасчета в отношении Мартемьянова С.Ю. рекомендуем предоставить документ с указанием точного периода службы"

12 мая 2023 г. представитель ответчика в обращении на имя АО "Татэнергосбыт" указывает, что в отношении истицы принято решение "согласовать перераспределение денежных средств по услуге обращение ТКО с лицевого счета 2081018592 на лицевой счет 2081416943, временно исключить из списка потребителей Мартемьянова С.Ю. с 19 июля 2019г. по 4 августа 2023г, в отношении Мартемьянова Р.Ю. начисления сняты ранее с 7 сентября 2022г.

В письме от 20 февраля 2023 г. также содержалось решение " временно исключить из списка потребителей Мартемьянова С.Ю. с 19 июля 2019г. по 08 апреля 2023г. при этом к данному документу приложена копия справки от 16 июля 2020 г. и копия контракта от 10 апреля 2020 г, которые были предоставлены истицей ответчику еще в ноябре 2022 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354, установив что истица неоднократно с октября 2022 года обращалась к ответчику с заявлениями, в том числе и о прекращении начисления на временно отсутствующих членов своей семьи, перерасчете начислений, объединении лицевых счетов, однако ее сын Мартемьянов С.Ю. временно исключен из числа потребителей лишь в мае 2023 года, и решение об исключении проходящего службу по контракту лица в конечном итоге принято на основании тех же документов (справки и контракта) что было представлено истицей изначально в ноябре 2022 года, пришел к выводу, что имеет место нарушение прав истицы как потребителя.

Поскольку в настоящее время начисление скорректировано, перерасчет платы за услуги в связи с временным отсутствием Мартемьянова С.Ю. произведен, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в части обязания произвести перерасчет.

Суд первой инстанции не нашел подлежащими удовлетворению требования истца об аннулировании необоснованного доначисления платы за услугу по выводу ТКО в размере 7 770, 12 руб, произведенное в мае 2023 года со ссылкой на корректировку начислений к моменту рассмотрения дела, поскольку согласно справке по начислению по лицевому счету 2081416943 данная сумма значится в мае 2023 года в графе перерасчет, далее в июне исходящее сальдо 1428, 82 руб. соответствует размеру перерасчета 1428, 82 руб.

Определяя сумму компенсации морального вреда мировой судья исходил из нарушения прав потребителя, выразившимся в осуществлении перерасчета лишь после неоднократных обращений потребителя к ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признавая, что все обстоятельства судом установлены верно и доказательства оценены правильно.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости привлечения АО "Татэнергосбыт", суд апелляционной инстанции указал, что истица не является потребителем услуг, предоставляемых АО " Татэнергосбыт", и в случае нарушений условий договора последним ООО "Гринта" имеет возможность урегулировать возникшие претензии в рамках агентского договора, а кроме того отмечено, что самим ответчиком неправомерно отказывалось в перерасчете начислений.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства, и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебных актов соответствуют нормам части 1 статьи 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Судами было установлено, что услуги ответчиком были оказаны несвоевременно, что являлось нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем являются правильными выводы судов о наличии оснований для компенсации морального вреда истице.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

При таких данных суд не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гринта" - без удовлетворения.

Судья: Дурнова Н.Г.