Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-123/2024-(8Г-30520/2023)[88-3785/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Шерстобита Станислава Валентиновича на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-380/2023 по исковому заявлению ГСК "Химик" к Шерстобиту Станиславу Валентиновичу, Шерстобит Людмиле Александровне о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Шерстобита С.В. и его представителя Булгакова Э.И, действующего на основании доверенности от 23.11.2323, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив "Химик" (далее истец, ГСК "Химик") обратился с иском к Шерстобиту С.В. (ответчик) о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2008-2018 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Шерстобит С.В. является членом ГСК "Химик", ему принадлежит гараж N, в соответствии с Уставом члены кооператива обязаны ежегодно уплачивать членские и иные взносы. Вместе с тем за ответчиком числится задолженность по оплате годовых членских и целевых взносов. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118290, 28 руб, из них 87400 руб. - сумма долга по уплате членских и целевых взносов, 30890, 28 - размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за 2017 - 2018 годы в размере 25704 руб, из них 22320 - сумма долга по уплате годовых членских и целевых взносов, 3384 размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года исковые требования ГСК "Химик" удовлетворены.

Определением от 22 апреля 2021 года заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 28 июня 2021 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кооператив "Салют" г. Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев (далее ГСК "Салют"), Шерстобит Л.А, Шерстобит В.С.

Определением от 16 февраля 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качествен соответчика привлечена Шерстобит Л.А.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ГСК "Химик" к Шерстобиту Станиславу Валентиновичу, Шерстобит Людмиле Александровне о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива "Химик" к Шерстобиту Станиславу Валентиновичу о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2017-2018 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате госпошлины. В указанной части принят новый судебный акт, которым исковые требования ГСК "Химик" к Шерстобиту Станиславу Валентиновичу о взыскании задолженности по уплате годовых членских и целевых взносов за 2017, 2018 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Шерстобита Станислава Валентиновича в пользу ГСК "Химик" взысканы задолженность по уплате годовых членских и целевых взносов за 2017, 2018 годы в размере 22 230 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на взносы за 2017 год за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и на взносы за 2018 год за период с 01.01.2019 по 24.11.2020 в размере 3 384, 31 руб, в возмещение расходов по госпошлине 971, 12 руб. ГСК "Химик" из местного бюджета возвращена госпошлина в размере 2594, 68 руб. по платежному поручению N 98 от 17.08.2020. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ГСК "Химик" удовлетворена частично.

В кассационной жалобе Шерстобита Станислава Валентиновича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ГСК "Химик" действует на основании устава, утверждённого решением общего собрания членов автокооператива частных гаражей "Химик" (л.д. 9-12 т.1).

В соответствии с пунктом 6.1 Устава члены кооператива обязаны регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска по заявлению от 16 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстобит задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за 2008-2018 года за гараж N (том 1, л.д. 60). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43 т. 1).

Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов УАССР от 09.04.1992 автокооперативу "Химик" уточнены границы земельного участка площадью 0, 57 га (5 678 кв.м.), выдано свидетельство (госакт) на бессрочное пользование землей (л.д. 247 т.1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.03.2010, автокооператив "Химик" является правообладателем земельного участка по адресу "адрес", площадью 5 344 кв.м, в выписке определены поворотные точки границы земельного участка (л.д.210 т.1).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 8 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст.ст. 8, 10, 123.2, 181.1, 210, 249 ГК РФ, п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что в спорный период Шерстобит С.В. являлся правообладателем гаража 187, в оспариваемый период правообладателем гаража N являлась Шерстобит Л.В, которая не является членом ГСК "Химик. Полагая, что имея основания для исключения Шерстобит С.В. из членов кооператива, истец бездействует, усмотрел в этом признаки недобросовестного поведения, в связи с чем отказывал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции обосновано руководствовался положениями статей 309, 310, 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08 июля 1992 года Шерстобит Людмиле Александровне выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1, л.д. 50-51). Указанному землепользователю решением от 09.04.1992 N 175/16 Исполкома Ижевского горсовета для гаражного строительства предоставлено бесплатно в пожизненное наследуемое владение 26 кв.м. земли, номер участка 219 Указанный участок с кадастровым номером 18:26:030034:405 находится на территории ГСК "Химик", что подтверждается, в том числе, сведениями публичной кадастровой карты, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2022 (впоследствии адрес объекта сменился).

На этом земельном участке возведен гараж с кадастровым номером N, владельцем которого является Шерстобит С.В. - член ГСК "Химик", что подтверждается учетной карточкой члена кооператива (том 1, л.д. 14), и установлено решением мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Ижевска от 13.04.2010 по иску гаражно-строительного кооператива "Химик" к Шерстобиту С.В. о взыскании задолженности по взносам по гаражам N и N за 2008 и 2009 годы, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 61-62). Решение вступило в законную силу 30.04.2010.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, судам апелляционной инстанции правомерно указано на то, что для вывода о том, что Шерстобит С.В. перестал быть членом кооператива на 2017-2018 годы, он должен был представить соответствующие доказательства.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из возражений ответчика Шерстобит С.В. и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно распределил бремя доказывания, ответчику Шерстобит С.В. предложено доказать факт выхода/исключения его из членов ГСК "Химик", истцу ГСК "Химик" предложено доказать факт владения Шерстобит С.В, Шерстобит Л.А. в спорный период гаражом 187 в ГСК "Химик"; факт того, что Шерстобит Л.А. пользуется общим имуществом ГСК "Химик", конкретный состав имущества, которым она пользуется, доказательства несения ГСК "Химик" расходов, которые могут быть возмещены за счет ответчика Шерстобит Л.А, их размер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что со времени принятия решения мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Ижевска от 13.04.2010 до конца 2018 года ничего не изменилось, Шерстобит С.В. из членов ГСК "Химик" не вышел, не исключен (доказательств обратного суду не представлено), права владения и пользования гаражом N не утратил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гараж возведен на земельном участке N. В соответствии с техническим паспортом ГСК "Химик", номер гаража 218а. Вместе с тем, письмом от 28.10.2004 ГСК "Химик" в ГУП "Удмурттехинвентаризация" сообщило об утверждении номера гаража 218а (владелец Шерстобит С.В.) - 187. Стороны в судебном заседании подтвердили, что гараж N, гараж Nа и гараж N - это один и тот же гараж.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции в части наличия в бездействии ГСК "Химик" по не исключению Шерстобит С.В. из членов кооператива признаков недобросовестного поведения, поскольку в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив - это добровольное объединение лиц, право на выход из членов кооператива по собственному желанию установлена пунктом 5.1 Устава ГСК "Химик".

Суд апелляционной инстанции указал, что Шерстобит С.В. всегда занимал позицию, что ему не принадлежат гаражи на территории ГСК "Химик", и он не является членом ГСК "Химик". Эту позицию он занимал при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N2 Индустриального района г. Ижевска по иску гаражно-строительного кооператива "Химик" к Шерстобиту С.В. о взыскании задолженности по взносам по гаражам 187 и 188 за 2008 и 2009 годы, при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г. Ижевска по иску гаражно-строительного кооператива "Химик" к Шерстобиту С.В. о взыскании задолженности по взносам по гаражу 188 за 2017-2018 годы, процентов (в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.06.2021 по делу N 33-2045/2021, том 1, л.д. 158-161), эту же позицию он занимает при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, из членов ГСК "Химик" он не выходит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Шерстобит С.В. желает пользоваться преимуществами члена кооператива, но не желает исполнять обязанности члена кооператива, что как раз и может быть расценено как злоупотребление правом.

Ситуация, когда Шерстобит С.В. и Шерстобит Л.А. состоят в членстве разных кооперативов и соответственно обязаны выполнять обязанности членов этих кооперативов, как указал суд апелляционной инстанции, сложилась по воле самих Шерстобит С.В. и Шерстобит Л.А. Шерстобит С.В. и Шерстобит Л.А. не лишены права выйти из членов кооперативов, и нести обязанности только по возмещению каждому из кооперативов расходов, которые кооперативы несут в связи с предоставлением услуг владельцам автомобилей, уплатой налогов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является членом ГСК "Химик", следовательно, в соответствии с пунктом 6.1 устава ГСК "Химик" он обязан соблюдать устав, решения общего собрания и решения правления кооператива, уплачивать членские (годовые) и иные взносы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением общего собрания ГСК "Химик" от 20 мая 2017 года установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2017 год в размере 13 800 руб, также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до 31 декабря 2017 года уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК "Химик" в сумме 6 000 руб. и 4 000 руб. для ремонта кровли с одного бокса гаража, что подтверждается копией протокола общего собрания ГСК "Химик" от 20 мая 2017 года (том 1, л.д. 70).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением общего собрания ГСК "Химик" от 19 мая 2018 года установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2018 год в размере 13 800 руб, также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до 31 декабря 2018 года уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК "Химик" за 2014 год в сумме 6 000 руб, и 3 000 руб. за 2018 год для ремонта кровли, вентиляции с одного бокса гаража, что подтверждается копией протокола общего собрания ГСК "Химик" от 19 мая 2018 года (том 1, л.д. 71).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шерстобит С.В. предъявляется ко взысканию за 2017 год только членский взнос в размере 9660 руб, за 2018 год только членский взнос в размере 9660 руб. и целевой взнос для ремонта кровли 3000 руб. Взыскиваемые суммы определены с учетом того, что ГСК "Химик" не оказывает владельцу гаража N услуги по отоплению и освещению, включают суммы в возмещение расходов на отопление, освещение, водоснабжение мест общего пользования, услуги связи, услуги банка, вывоз мусора, заработную плату обслуживающего персонала с учетом налогов с ФОТ, земельный налог, плату за негативное воздействие на окружающую среду, расходы на ремонт и содержание здания ГСК "Химик", покупку материалов и хозяйственного инвентаря, управленческие расходы (л.д. 215).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер расходов ГСК "Химик" на содержание гаражного комплекса в 2017-2018 годах подтверждается не только справками и плановыми сметами, но и актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Химик" за период 01.01.2017-01.01.2018 от 04.05.2018 (том 1, л.д. 73), актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Химик" за период 01.01.2018-01.01.2019 от 22.04.2019 (том 1, л.д. 74).

Доводы ответчика Шерстобит С.В. о том, что, следуя в гараж, он не пользуется территорией ГСК "Химик", были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащий Шерстобит С.В. гараж находится на территории ГСК "Химик", и не проследовать по территории ГСК "Химик", чтобы попасть в его гараж, не возможно. В выездном заседании от 19.07.2021 (том 1, л.д. 149-150) выявлено, что проезд через основной вход в ГСК "Химик" в гараж N возможен, но затруднителен, возможность проезда через пожарные ворота ГСК "Химик" судом не выяснялась.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца к Шерстобит С.В. о взыскании членских и целевых взносов за 2017-2018 годы.

Руководствуясь положениями пункта 1 ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на членский взнос за 2017 год за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и на членский и целевой взнос за 2018 год за период с 01.01.2019 по 24.11.2020 (том 1, л.д.59), признав его правильным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Шерстобит С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3384 руб.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Шерстобит Л.А. членом ГСК "Химик" не является, собственником гаража с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:405, в 2017-2018 годах Шерстобит Л.А. не являлась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Шерстобит Л.А.

Апелляционной определение в данной части не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется в данной части судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом ГСК, об ошибочности выводов в части нумерации гаража, о размере членских взносов отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судом обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Апелляционным судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шерстобита Станислава Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

М.Н.Бугарь