Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1336/2024[88-4134/2024]

Дело N 88-4134/2024

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Юдина Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1195/2023-2 по иску Юдина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО "Интернет Решения") была совершена покупка товара "Брюки спортивные мужские черного цвета" размера 48/50 и 50/52 стоимостью 3 161 руб. за каждый товар, общей стоимостью 6 322 руб. Брюки были доставлены курьером ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была подана заявка на возврат товара, однако ответчик отказал в принятии товара, ссылаясь на тот факт, что товар оплачен юридическим лицом - ООО "Строй Инвест". Претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 6 322 руб, неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере 6 322 руб, за юридические услуги 3 000 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Юдина Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО "Интернет Решения" покупателю ООО "Строй Инвест" направлена Счет-Оферта N на поставку товара на общую сумму 24 993 руб.

На основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строй Инвест" произведена оплата ООО "Интернет Решения" по данному Счету-Оферте в размере 24 993 руб.

Заявки на возврат от имени ООО "Строй Инвест" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьями 12, 56, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Юдин Ю.Н. является стороной договора, заключенного между ООО "Интернет Решения" и ООО "Строй Инвест", понес расходы по оплате товара по указанному договору, а также о нарушении его прав как потребителя.

Основания не согласится с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы о неправомерном отказе в допуске к участию представителя заявителя в суде апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева