Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1418/2024[88-4637/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N5" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года и кассационную жалобу Абмаевой Т.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1215/2022 по иску Абмаевой Т.М. к ГБУЗ СО "ТГКБ N5", ГБУЗ СО "ТГКП N3", ГБУЗ СО "ТГП N1", ГБУЗ СО "ТГБ N4", ГБУЗ СО "СОКБ им В.Д. Середавина (Калинина)", ФГБОУ ВО КЛИНИКИ "СамГМУ" Минздрава России, ФГБУ "НМИЦ ТО", АО "МАКС-М", Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству Финансов РФ, ТФОМС Самарской области о компенсации вреда, причиненного здоровью, обязании выдать направление на лечение.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России Бабковой Т.А, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2023 года, представителя ГБУЗ Самарской области "тольяттинская городская клиническая больницаN 5" Данцовой А.И, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 года, представителя ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская поликлиника N1" Дмитриевой Е.С, действующей на основании доверенности от 19 января 2024 года, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абмаева Т.М. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО "ТГКБ N 5", ГБУЗ СО "ТГКП N3", ГБУЗ СО "ТГП N1", ГБУЗ СО "ТГБ N4", ГБУЗ СО "СОКБ им В.Д. Середавина (Калинина)", ФГБОУ ВО КЛИНИКИ "СамГМУ" Минздрава России, ФГБУ "НМИЦ ТО", АО "МАКС-М", Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству Финансов РФ, ТФОМС Самарской области о компенсации вреда, причиненного здоровью, обязании выдать направление на лечение. В обоснование заявленных требований указала, что в результате некачественного, неполнообъемного, несвоевременного лечения и обследования, полученных 16 января 2012 года в дорожно-транспортном происшествии множественных травм, в том числе десятков переломов обеих ног, фальсификации результатов обследований и искажения жалоб больного, она с 08 августа 2012 года является инвалидом 2-ой группы по опорно-двигательному аппарату с ограничением функции передвижения. С 2012 года передвигается с помощью технических средств. За посттравматический период имеет 15 госпитализаций по Российской Федерации, в том числе, в федеральных медучреждениях. Истцу проведено, в том числе с лучевой нагрузкой, инструментальных обследований: рентген- около 200 снимков; КТ, МРТ- около 40 (поровну), но по настоящее время не всех подвергшихся травматическому воздействию сегментов. В результате длительного бездействия/отказа по полнообъемному лечению травм состояние здоровья не только ног, но и общего, в том числе слабость, немощность, продолжает ухудшаться далее с наступлением множества осложнений разной патологии и новых обстоятельств.

С учетом полного фактического, но не учитываемого медучреждениями по разным причинам объема полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, Абмаева Т.М. постоянно испытывает физическую боль, а также причиняются нравственные страдания. Моральный вред наносится и ее близким, переживающим в течение около 10 лет за ее состояние здоровья.

Также указала, что следственными органами не принимается необходимых мер к виновным, приведших к инвалидности истца. Бездействие здравнадзора, Фонда обязательного медицинского страхования, страховой компании АО "МАКС-М" с выдачей фальсифицированных, незаверенных документов и иных надзорно-контрольных учреждений ведет к отказу в лечении медучреждениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абмаева Т.М. просила взыскать с ГБУЗ СО "ТГКБ N 5", ГБУЗ СО "ТГКП N3", ГБУЗ СО "ТГП N1", ГБУЗ СО "ТГБ N4", ГБУЗ СО "СОКБ им В. Д. Середавина (Калинина)", ФГБОУ ВО КЛИНИКИ "СамГМУ" Минздрава России, ФГБУ "НМИЦ ТО", АО "МАКС-М", Министерства здравоохранения Самарской области, Министерства Финансов РФ, ТФОМС Самарской области компенсацию за физический и моральный вред, нанесенный здоровью в сумме 30 000 000 рублей; обязать выдать направление на лечение, включая оперативное, за рубеж с выдачей выписки на руки с полным объемом имеющихся диагнозов.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 марта 2022 года исковые требования Абмаевой Т.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года указанное выше решение отменено в части требований о компенсации морального вреда, в указанной части постановлено новое, которым данные требования удовлетворены частично, с ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" в пользу Абмаевой Т.М. в счет возмещения морального вреда взыскана денежная компенсация в размере 50 000 рублей.

С ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" в доход местного бюджета г.Тольятти взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ СО "ТГКБ N5" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В кассационной жалобе Абмаева Т.М. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" Данцовой А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России Бабковой Т.А, представителя ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская поликлиника N1" Дмитриевой Е.С, просивших апелляционное определение оставить без изменения, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 января 2012 года Абмаева Т.М. при переходе улицы сбита скользящим ударом справа правым боком многотонной (5т) "Газели", в том числе, бампером по наружной стороне правого коленного сустава с захватом и ротацией мягких тканей бедра и голени, а также по внутренней стороне левого коленного сустава с захватом бедра и голени. Падение после удара (предположительно) на левую сторону спины с последующим двойным переездом передним/задним правыми колёсами поперечно голеней с левой ноги на правую с наложением проекции переезда одного колеса на другое и незначительным сдвигом по длине голеней. При переезде по ногам, тело выше коленных суставов находилось вне проекции транспорта, с кратковременной потерей сознания, голова удару не подвергалась. Правое плечо подверглось удару правого наружного зеркала, спина скользящему удару (предположительно) по левой стороне. Машину скорой помощи истец ожидала на морозе около 1, 5 часов полулёжа на правом боку спины.

В июле 2012 года Абмаева Т.М. получила дополнительную травму в результате падения с костылей копчиком на бетонный пол из-за отсутствия устойчивости ног и их недостаточной опороспособности (в связи с не сращением перелома в октябре 2012 года была установлена мыщелковая титановая пластина). В результате пострадали правая нога с ягодицы по стопу; левая нога с бедра (внутренняя сторона - при положении левой ноги сзади) по стопу; правое плечо, правая и левая область спины; таз, позвоночник (копчик, крестец).

Также судом установлено, что Абмаева Т.М. с 2012 года является инвалидом второй группы, с 2016 года бессрочно по поводу: "Последствия травмы от 16 января 2012 года - закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, растяжения связок правого коленного сустава, ушиба, ссадины правой голени и правого бедра, обширной гематомы правой голени и бедра, осложнений илеофеморального тромбоза слева от 21 февраля 2012 года, оперативное лечение от 04 октября 2012 года - остеосинтеза левой большеберцовой кости пластиной, в виде посттравматического ложного сустава левой большеберцовой кости с фиксацией накостной пластиной, вторичного посттравматического деформирующего артроза левого коленного сустава Ro III стадии, с НФС III степени, вторичной контрактуры левого голеностопного сустава Ro III стадии, НФС II степени".

Комиссией экспертов не выявлено у Абмаевой Т.М. каких-либо иных "металлоизделий", кроме установленной фиксирующей пластины с восемью финтами на левой большеберцовой кости, в том числе, при проведении рентгенологических исследований, выполненных 25 декабря 2017 года в процессе проведения настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

На основании проведенного ретроспективного анализа всех представленных на исследование медицинских документов, комиссия экспертов пришла к заключению, что медицинская помощь Абмаевой Т.М. во всех лечебных учреждениях Самарской области оказана правильно и в полном объеме, отказов в лечении или обследовании Абмаевой Т.М. в этих медицинских учреждениях не было. Абмаевой Т.М. устанавливались правильные диагнозы, имевшихся у нее заболеваний, назначались показанные обследования и лечение в полном объеме в соответствии с требованиями нормативных документов, клинических рекомендаций и общепринятых методик, и правил в травматологии-ортопедии. Устанавливаемые Абмаевой Т.М. диагнозы являлись полными, были правильно рубрифицированы и соответствовали международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ 10).

В посттравматическом периоде (травма от 16 января 2012 года) у Абмаевой Т.М. развились следующие осложнения: развитие тромбофлебита левой нижней конечности; формирование ложного сустава левой большеберцовой кости; развитие абсцесса области левого коленного сустава.

Указанные осложнения у Абмаевой Т.М. развились, несмотря на проводимую показанную терапию в полном объеме. В результате своевременного и правильного оказания Абмаевой Т.М. медицинской помощи в связи с развившимися у нее осложнениями, наступило улучшение состояния (купирование явлений тромбофлебита с реканализацией просвета вен левой нижней конечности и восстановлением оттока крови по ним в достаточном объеме, купирование проявлений абсцесса области левого коленного сустава и сращение перелома).

Инвалидность Абмаевой Т.М, при ее освидетельствовании специалистами медико-социальной экспертизы, была обусловлена развитием у нее нарушений функции левого коленного и левого голеностопного сустава III и II степени соответственно. При этом причинами нарушения функции левых коленного и голеностопного суставов являлись, как травма от 16 января 2012 года (закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости), так и наличие у Абмаевой Т.М. собственного деструктивно-дегенеративного заболевания суставов - деформирующего остеоартроза тазобедренных, коленных и голеностопных суставов, о чем свидетельствуют результаты множественных рентгенологических исследований. Таким образом, неблагоприятный исход в виде инвалидности Абмаевой Т.М, в том числе, обусловлен характером и тяжестью имевшегося у нее закрытого оскольчатого внутрисуставного межмыщелкового перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением костных осколков.

Также судом установлено, что Абмаева Т.М. ранее обращалась с иском к ГБУЗ СО "ТГКП N5", ГБУЗ СО "ТГКП N1" ГБУЗ СО "ТГКП N3", ГБУЗ СО "ТГКП N4", ФГБОУ ВПО СамГМУ МЗ РФ "Клиники СамГМУ", ФГБУ РНЦ "ВТО им. Илизарова", Министерству здравоохранения РФ о выдаче направления на лечение, медицинских документов.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2020 года в удовлетворении данных требований отказано.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Абмаевой Т.М. об обязании ГБУЗ СО "Тольяттинская городская поликлиника N1" и Министерство Здравоохранения Самарской области выдать направление на лечение в федеральное медучреждение вне региона (либо за рубеж) с указанием в направлении полного объема выявленных диагнозов.

Судебными актами установлено, что Министерством здравоохранения Самарской области в полном объеме соблюдены требования к порядку и процедуре рассмотрения вопроса о направлении истца в федеральное учреждение для оказания медицинской помощи. В соответствии с протоколом N от 04 сентября 2015 года комиссии Центра по отбору больных на оказание ВМП принято решение об отсутствии у истца показаний для оказания ВМП за счет средств федерального бюджета и рекомендовано реабилитационно-восстановительное лечение. Решение комиссии Центра по отбору больных на оказание ВМП отмечено в Талоне на оказание N.

10 сентября 2015 года истцу выдан выписной эпикриз из истории болезни N об отсутствии показаний для планового оперативного лечения в Центре по методу Илизарова. Абмаева Т.М. многократно осматривалась специалистами различного профиля индивидуально и в консилиумах, выставлен исчерпывающий диагноз, даны рекомендации и в оказании ей ВМП не нуждается.

Истец неоднократно обращалась в ГБУЗ СО "Тольяттинская городская поликлиника N1" с письменными заявлениями о предоставлении ей копий медицинских документов. Материалами дела подтверждено, что копии медицинской книжки неоднократно направлялись Абмаевой Т.М. почтовым отправлением, однако ею не получались.

Несмотря на то, что переписка ГБУЗ СО "Тольяттинская городская поликлиника N1" и Абмаевой Т.М. прекращена ответчиком в связи с многочисленными однородными обращениями истца, ГБУЗ СО "Тольяттинская городская поликлиника N1" неоднократно продолжал направлять заверенные копии запрашиваемых Абмаевой Т.М. выписок из медкарты о последних посещениях медучреждения. Медицинская карта амбулаторного больного Абмаевой Т.М. дважды истребована на экспертизу: 28 июля 2016 года проводилась экспертиза качества медицинской помощи экспертом ЗАО "МАКС-М" в г.Самара. Заключение: "Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено" (копия Акта от 28 июля 2016 года N), 06 февраля 2019 года проводилась экспертиза качества медицинской помощи экспертом ЗАО "МАКС-М" в г.Самара. Заключение: "Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено" (копия Акта от 06 февраля 2019 года N).

30 марта 2018 года по жалобе истца, следственным отделом по Автозаводскому району г.Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области истребована медкарта истца для проведения экспертизы, замечаний и нарушений по ведению медкарты не выявлено. В течение нескольких лет неоднократно истец получала копию 1 тома медкарты в электронном и печатном виде, о чем имеются ее росписи. Последние листы медкарты (2 тома) - со 129 по 151 направлены Почтой России 02 октября 2018 года.

Также установлено, что Абмаева Т.М. получила справку от 12 января 2015 года в Автозаводском районом суде г.Тольятти Самарской области при рассмотрении гражданского дела N2-2-9097/2018 об истребовании документов. Копии медицинской документации, в том числе протокол консилиума, информация о проведенных обследованиях, лечении и имеющемся диагнозе Абмаевой Т.М. выданы истцу ФГБОУ ВПО Сам ГМУ МХ РФ "Клиники СамГМУ" 14 февраля 2018 года.

Также судом установлено, что истец неоднократно отказывалась от проведения назначенных лечащим врачом и врачами-консультантами Клиники "Клиники СамГМУ", необходимых для реабилитации лечебных и диагностических процедур.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Абмаевой Т.М. компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что ответчиками истцу причинен моральный вред не установлено. При анализе представленной на исследование медицинской документации комиссией экспертов не установлено дефектов оказания Абмаевой Т.М. медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Самарской области, медицинская помощь оказана правильно, своевременно и качественно, в полном объеме. Неблагоприятный исход в виде ее инвалидности не связан с оказанной ей медицинской помощью.

Кроме того, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу предоставлялась полная информированность о поставленных ей диагнозах, методах обследования и лечения с учетом ее личных пожеланий о дополнительных методах обследования, в связи с чем, пришел к выводу об отказе удовлетворения данной части иска.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения от 03 марта 2022 года, пришел к выводу о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения судом второй инстанции установлено, что медицинская помощь Абмаевой Т.М. в ГБУЗ СО "ТГКБ" N5 с 16 января 2012 года по 07 марта 2012 года оказана своевременно, лечение проведено в полном объеме в соответствии со "Стандартом медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи)", утвержденным приказом МЗ РФ от 13 ноября 2007 года N698, а также в соответствии с общепринятыми методиками, применяемыми в травматологии-ортопедии, однако обследование Абмаевой Т.М. проведено не в полном объеме.

В нарушение "Стандарта медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи)", утвержденного приказом МЗ РФ от 13 ноября 2007 года N698, в связи с наличием у Абмаевой Т.М. закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, в ходе оказания медицинской помощи в ГБУЗ СО "ТГКБ" N5 с 16 января 2012 года по 07 марта 2012 года не проведены: линейные измерения сустава; измерения объема сустава; измерения подвижности суставов (углометрия); должное количество рентгенологических исследований костей голени (согласно вышеуказанному стандарту рентгенография большеберцовой и малоберцовой костей в ходе оказания медицинской помощи из расчета 16-и дней стационарного лечения должна быть проведена 4 раза, Абмаевой Т.М, с учетом ее стационарного лечения в течение 41-го дня, рентгенография костей голени проведена 3 раза, последняя рентгенография проведена 28 февраля 2012 года).

Вышеуказанные дефекты (нарушения) оказания медицинской помощи являются дефектами диагностики, которые не повлияли на клиническое течение повреждений (заболеваний), имевшихся у Абмаевой Т.М, то есть не находятся в причинно-следственной связи (прямой, не прямой) с развитием осложнений (ухудшением состояния здоровья).

Дефектов медицинской помощи, оказанной Абмаевой Т.М. в ГБУЗ СО "ТГКБ" N5 с 16 января 2012 года по 07 марта 2012 года, с 18 мая 2012 года по 01 июня 2012 года; в ГБУЗ "СОКБ им. М.И. Калинина" с 25 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года; в период реабилитации в медицинских учреждениях Самарской области, в том числе находящихся в причинно-следственной связи (прямой, не прямой) с развитием осложнений (ухудшением состояния здоровья), в рамках настоящей экспертизы не выявлено.

Развитие осложнений у Абмаевой Т.М. в виде развития тромбофлебита левой нижней конечности; формирование ложного сустава левой большеберцовой кости; абсцесса области левого коленного сустава; деформирующего артроза левого коленного сустава 2 степени; посттромбофлебитической болезни левой нижней конечности и синдрома Зудека-Турнера не связано с качеством оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях Самарской области и обусловлено клиническим течением повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2012 года.

Согласно представленным материалам гражданского дела инвалидность Абмаевой Т.М. обусловлена развитием у нее нарушений функции левого коленного и левого голеностопного сустава. При этом причинами нарушения функции левых коленного и голеностопного суставов являлись, как травма левого коленного сустава, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2012 года (закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением), так и наличие у Абмаевой Т.М. дегенеративно-дистрофических заболеваний вышеуказанных суставов. Таким образом, неблагоприятный исход в виде инвалидности Абмаевой Т.М, в том числе обусловлен характером и тяжестью имевшегося у нее закрытого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением.

Дефектов медицинской помощи, оказанной Абмаевой Т.М. в медицинских учреждениях Самарской области, находящихся в причинно-следственной связи (прямой, не прямой) с развитием вышеуказанных осложнений (ухудшением состояния здоровья), в рамках настоящей экспертизы не выявлено, то есть неблагоприятный исход в виде ее инвалидности не связан с качеством оказанной ей медицинской помощи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие выявленных экспертами дефектов оказания медицинской помощи не позволяет считать качественной оказанную медицинскую помощь, ГБУЗ СО "ТГКБ" N5 допущены нарушения стандарта проведения оказания медицинской помощи Абмаевой Т.М. в виде дефектов диагностики, в связи с чем, суд второй инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Абмаевой Т.М. компенсации морального вреда вследствие допущенных дефектов оказания медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктах 25, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных нравственных страданий, характер допущенных ГБУЗ СО "ТГКБ" N5 нарушений при оказании Абмаевой Т.М. медицинской помощи, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взысканияс ГБУЗ СО "ТГКБ" N5 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" в доход местного бюджета судом второй инстанции определена ко взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Поскольку судом второй инстанции установлены, несмотря на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступлением инвалидности, дефекты оказания медицинской помощи истцу, выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца и определенный размер компенсации, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N5" об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалобы ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N5" фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, однако оценка указанной экспертизы проведена судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы Абмаевой Т.М. сводятся к несогласию с действиями судей, допускающих при рассмотрении ее дела, многочисленные процессуальные нарушения. Однако, указанные доводы являются необоснованными, каких-либо нарушений норм процессуального права из материалов дела не усматривается.

Напротив, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения в неотмененной части и апелляционного определения.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемых решении и апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемый судебный акт.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 3 марта 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N5" и Абмаевой Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Никонова

Н.А.Пиякова