Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1478/2024[88-4555/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу финансового управляющего Вахрамеева Олега Геннадьевича - Гафиятуллина Рината Накиповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2213/2023 по иску Вахрамеева Даниила Олеговича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани Республики Татарстан о признании отказа от наследования недействительным.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения финансового управляющего Вахрамеева О.Г. - Гафиятуллина Р.Н, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, законного представителя истца Вахрамеева Д.О. - Вахрамеевой А.О, представителя Вахрамеева Д.О. - Гатауллиной А.Х, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2022 г, выданной сроком на пять лет, полагавших, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Вахрамеев Д.О. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа от наследования недействительным.

В обосновании требований указал, что его родителями являются отец Вахрамеев О.Г, мать Вахрамеева А.О.

23 декабря 2019 г. его отец Вахрамеев О.Г. умер.

Распоряжением Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 июня 2020 г. N655р Вахрамеевой А.О. разрешено отказаться от имени Вахрамеева Д.О. (истца) от наследства, открывшегося после смерти Вахрамеева О.Г, в составе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", 1/4 доля в праве участия в долевом строительстве по договору от 27 апреля 2012 г. N022ДК/2/17.

На основании данного распоряжения его законный представитель Вахрамеева А.О. отказалась от наследства от его имени, что подтверждается заявлением, зарегистрированном от 22 июня 2020 г. в наследственном деле.

О наличии отказа от наследства после смерти своего отца и распоряжения Главы администрации от 19 июня 2020 г. ему стало известно в ходе рассмотрения его заявления в Арбитражном суде Республики Татарстан об исключении из конкурсной массы умершего должника Вахрамеева О.Г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Действия Вахрамеевой А.О, направленные на отказ от наследства, затрагивают его право на жилище, квартира не обременена ипотекой, для него указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. по делу NА65-34969/2019 его отец Вахрамеев О.Г. признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Отказ от наследства послужил основанием для включения доли наследодателя в квартире в конкурсную массу для последующей реализации.

Выводы, содержащиеся в распоряжении администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 г. N655р о нецелесообразности принятия наследства в связи с наличием долгов наследодателя не могли явиться основанием для отказа его законного представителя от наследства, так как доля наследодателя в квартире обладала исполнительским иммунитетом и на нее не могло быть обращено взыскание. В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), направленные на отказ от принятия наследства не могут являться основанием для отказа от наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним (малолетним) на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу его несовершеннолетнего возраста.

Квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве долевой собственности Вахрамеевой А.О. в размере 1/4 доли в праве (право не зарегистрировано), Вахрамееву В.О. в размере 1/2 доли в праве и наследодателю Вахрамееву О.Г. в размере 1/4 доли в праве. Он, истец Вахрамеев Д.О, с рождения зарегистрирован и проживает в жилом помещении, считает, что фактически принял наследство после смерти отца.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Вахрамеева Д.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 г. решение суда первой инстанции от 18 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Вахрамеева Д.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Вахрамеева О.Г. - Гафиятуллин Р.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 г. отменить, решение суда первой инстанции от 18 мая 2023 г. оставить в силе.

В обоснование жалобы указывает, что Вахрамеева А.О, являясь матерью несовершеннолетнего Вахрамеева Д.О, осуществила возложенные на нее законом обязанности по совершению юридически значимого действия - отказа от наследства. Законность данного распоряжения установлена вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 г, Вахрамеева А.О. приняла осознанное решение, исходя из интересов несовершеннолетнего сына. Однако спустя три года Вахрамеева А.О, действуя также от имени несовершеннолетнего, обратилась в суд за признанием своих действий недействительными, по мнению автора жалобы, такое поведение Вахрамеевой А.О. свидетельствует о злоупотреблении правом.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего истца Вахрамеева Д.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец Вахрамеев О.Г, мать Вахрамеева А.О.

ДД.ММ.ГГГГ г. Вахрамеев О.Г. умер.

На момент открытия наследства несовершеннолетний Вахрамеев Д.О был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: "адрес", ? доля в которой принадлежала наследодателю Вахрамееву О.Г.

16 июня 2020 г. Вахрамеева А.О, являясь законным представителем несовершеннолетнего Вахрамеева Д.О, обратилась с заявлением к Главе администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани о даче согласия на отказ от наследства, состоящего из доли в праве по договору долевого участия и доли квартиры несовершеннолетним сыном Вахрамеевым Д.О. в связи с тем, что сумма долга наследодателя многократно превышает стоимость наследства.

Распоряжением Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N655р от 19 июня 2020 г. Вахрамеевой А.О. на основании представленных ею документов в связи с нецелесообразностью принятия наследства, разрешено отказаться от имени несовершеннолетнего Вахрамеева Д.О. от наследства в составе: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", 1/2 доли в праве участия в долевом строительстве по договору от 27 апреля 2012 г. N022ДК/2/17, открывшегося после смерти Вахрамеева О.Г.

22 июня 2020 г. Вахрамеева А.О, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Вахрамеева Д.О, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти Вахрамеева О.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. по делу NА65-34969/2019 Вахрамеев О.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. При банкротстве применено положение правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника Вахрамеева О.Г. составляет 25 805 677 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении иска Вахрамеевой А.О, действующей в интересах Вахрамеева Д.О, к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Главе администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на отказ от наследства несовершеннолетним отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Вахрамеева А.О, действуя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Вахрамеева Д.О, обратилась в орган опеки и попечительства для получения разрешения отказаться от имени сына от наследства, после получения разрешения она в установленный срок отказалась от доли наследства, причитающегося Вахрамееву Д.О. после смерти отца, воля законного представителя была направлена на отказ от доли наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, руководствуясь положениями статей 26, 28, 167, 168, 1111, 1113, 1142, 1153, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое решение, которым исковые требования Вахрамеева Д.О. удовлетворил.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При этом, частью 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, исходя из положений статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети по общему правилу находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод. Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем применение к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом правил, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Отказ законного представителя малолетнего Вахрамеева Д.О. - Вахрамеевой А.О. от наследства со ссылкой на нецелесообразность его принятия в связи с наличием долгов наследодателя противоречит имущественным интересам несовершеннолетнего ребенка и был выполнен в нарушение требований Семейного кодекса Российской Федерации и действующего законодательства. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия, направленные на отказ от принятия наследства от имени малолетнего сына (на момент отказа от наследства Вахрамееву Д.О. не исполнилось 14 лет), не могут в силу норм статьей 26, 28 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа от наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним (малолетним) на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока было невозможным в силу его несовершеннолетнего возраста, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в суд с иском обратился Вахрамеев Д.О, какого-либо злоупотребления правом в его действиях судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании вышеприведенных норм, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Вахрамеева Олега Геннадьевича - Гафиятуллина Рината Накиповича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Неугодников