Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1529/2024[88-4994/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А. и Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-1533/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" и ФСИН России о выплате произведенных удержаний за содержание и питание.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по приговору суда от 17 января 2022 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в период с 6 октября 2023 г. по 1 июня 2023 г. был трудоустроен. При этом, из его заработной платы производились удержания на коммунальные услуги и питание.

После отмены приговора истец был уволен с места трудоустройства и освобожден из исправительного учреждения, однако ответчиком отказано в возврате произведенных удержаний из заработной платы за содержание и питание. Данный отказ ФИО1 считает необоснованным.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в его пользу удержания, произведенные из его заработной платы, в размере 14 210 рублей 82 копейки.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2022 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с 27 сентября 2022 г. по 1 июня 2023 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Судами также установлено, что приказами начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области: N 592-ОС от 6 октября 2022 г. - ФИО1 назначен на должность подсобного рабочего 2 разряда швейного участка центра трудовой адаптации; N 101-ос от 20 февраля 2023 г. - переведен на должность швеи 2 разряда; N 416-ос от 1 июня 2023 г. - уволен с должности швеи 2 разряда.

Согласно карточке о заработной плате и удержаниях осужденного ФИО1 в период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. заработная плата истца составила 26 837 рублей 53 копейки, произведены удержания из заработной платы: НДФЛ - 3 476 рублей; за питание - 12 852 рубля 63 копейки; за гигиенические наборы - 64 рубля 50 копеек; за коммунальные услуги - 1 519 рублей 73 копейки, итого удержано 17 912 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2023 г. приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2022 г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении него передано на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда. Мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражей отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи.

Надлежаще заверенное письмо суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об освобождении из-под стражи ФИО1 поступило в исправительное учреждение 1 июня 2023 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривается, что в период с 27 сентября 2022 г. по 1 июня 2023 г. ФИО1, будучи осужденным по приговору суда, находясь и работая в исправительной колонии, обеспечивался гигиеническими средствами и коммунальными услугами, питанием. Расходы на его проживание и содержание удержаны ответчиком в указанных выше размерах и в установленном порядке из заработной платы истца.

Полагая, что в связи с изменением его правового положения по причине отмены приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2022 г, вследствие чего он перестал быть осужденным, основания для удержания с него расходов на его проживание и содержание отсутствовали, в связи с чем удержанные ранее суммы подлежат возврату, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что действия исправительного учреждения по удержанию с осужденного стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, индивидуальных средств гигиены за время его нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в размере 14 210 рублей 82 копейки являются обоснованными, данные удержания произведены в полном соответствии с трудовым законодательством и законодательством, регулирующим труд лиц, осужденных к лишению свободы. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав ФИО1 во время осуществления трудовых обязанностей в исправительном учреждении.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что фактически им были заявлены требования о признании незаконным отказа ответчиков осуществить перерасчет удержаний из заработной платы, которые судом первой инстанции по существу не рассмотрены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно содержанию искового заявления и просительной его части, истец ставил вопрос о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области удержанных из заработной платы денежных средств в размере 14 210 рублей 82 копейки в связи со сменой правового статуса после вынесения апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 24 мая 2023 г, лишь ссылаясь на отказ исправительного учреждения в проведении перерасчета удержаний.

Также, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание в жалобе о том, что в мае 2023 г. у ответчика не было оснований удерживать из заработной платы истца стоимость содержания, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, так как размер удержания за май 2023 г. произведен в пределах затрат, произведенных на его проживание и содержание в этом месяце.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 55 Конституции Российской Федерации, статьям 10, 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе со ссылками на то, что судами не разрешен вопрос правомерности отказа в перерасчете удержаний из заработной платы истца, и на неприменение к спорным правоотношениям положений статей 22, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева