Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1763/2024[88-4632/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Регины Ильдаровны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2415/2023 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ивановой Регине Ильдаровне, Галлямову Ильдару Фанисовичу в лице законного представителя Галлямовой Эльмиры Рамильевны, о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Ивановой Регины Ильдаровны к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании кредита безденежным.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество (АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Иванову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 924 руб. 32 коп, в том числе: просроченный основной долг - 143 375 руб. 10 коп, начисленные проценты - 3549 руб. 22 коп, расходов по уплате государственной пошлины в пользу в размере 4138 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 9 января 2018 г. АО "АЛЬФА-БАНК" и Галлямов И.Ф. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N N, по условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 186 500 руб, проценты за пользование кредитом - 33, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик умер 23 декабря 2021 г, наследником является Иванов А.О.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Иванову Р.И, Галлямова В.И, в качестве третьего лица - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Иванова Р.И. предъявила встречный иск к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредита безденежным, ссылаясь на то, что истцом представлены лишь выписки по банковскому счету, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами получения и пользования Галлямовым И.Ф. заемными средствами. Выписка по счету является сводным документом, формируемым банком в одностороннем порядке без возможности повлиять на это заемщиком, при этом такая выписка должна основываться только на первичных документах, однозначно свидетельствующих о возникновении заемных обязательств.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г, исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично, с Ивановой Р.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 9 января 2018 г. в размере 146 924 руб. 32 коп, в том числе просроченный основной долг - 143 375 руб. 10 коп, начисленные проценты - 3549 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4138 руб. 49 коп, в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Р.И. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредита безденежным отказано.

В кассационной жалобе Иванова Р.И. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы, повторяя доводы, изложенные ранее во встречном иске, в апелляционной жалобе, вновь указывает, что суды не должны были принимать в качестве доказательств выписку по счету, такая выписка не является средством доказывания, подтверждающим выдачу займа, и не является первичным платежным (расчетным) документом, свидетельствующим о фактах хозяйственной деятельности и получения Галлямовым И.Ф. денежных средств. Банк не доказал получение займа Галлямовым И.Ф, в удовлетворении исковых требований банка следовало отказать, заявленный ею встречный иск удовлетворить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что 9 января 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Галлямовым И.Ф. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N, в счет исполнения которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 186 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N 732 от 18 июня 2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 33, 99 процента годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галлямов И.Ф. умер.

Страхование жизни и здоровья заемщика в целях исполнения обязательств по соглашению о кредитовании N N от 9 января 2018 г. не осуществлялось.

Задолженность по соглашению о кредитовании N N от 9 января 2018 г. составляет 146 924 руб. 32 коп, в том числе просроченный основной долг - 143 375 руб. 10 коп, начисленные проценты - 3549 руб. 22 коп.

Также установлено, что наследниками после смерти умершего заемщика первой очереди являются мать Галлямова Л.М, дочь Иванова Р.И, сын Галлямов В.И.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Иванова Р.И, мать Галлямова Л.М. отказалась от наследства в пользу дочери Ивановой Р.И.

12 октября 2022 г. Ивановой Р.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле: на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", стоимостью 3 501 372 руб. 50 коп. (1/4 доля стоимостью 875 343 руб. 13 коп.), на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" стоимостью 1 145 203 руб. 79 коп. (1/4 доля стоимостью 286 300 руб. 95 коп.), то есть стоимость наследственного имущества составляет 1 161 644 руб. 08 коп, что превышает размер имеющейся задолженности наследодателя перед банком.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 810, 811, 819, 1113, 1141, 1152, 1153, 1162, 1163, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт получения заемщиком денежных средств по кредитному соглашению, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов, учитывая, что задолженность не превышает стоимость принятого наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному соглашению с Ивановой Р.И, как наследницы, принявшей наследство после смерти заемщика, отказав в удовлетворении встречного иска Ивановой Р.И. о признании кредитного соглашения безденежным.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Ивановой Р.И. о безденежности соглашения о кредитовании, суд апелляционной инстанции указал на доказанность предоставления заемщику кредитором денежных средств, поскольку кредитной организацией были выполнены все существенные условия кредитного соглашения, кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с условиями соглашения, при этом условиями договора с Галлямовым И.Ф. не предусматривалась выдача кредита наличными денежными средствами в кассе банка, а было предусмотрено предоставление кредита в пределах лимита кредитования после активации кредитной карты, осуществление безналичных расходных операций в соответствии с Общими условиями договора (пункты 11, 18 Индивидуальных условий).

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Галлямова И.Ф. кредитных обязательств в связи с безденежностью соглашения о кредитовании не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно установлено судами, Галлямов И.Ф. собственноручно подписал заявление на открытие счета кредитной карты, выдаче кредитной карты, подписал и индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, расписку о получении кредитной карты, эта кредитная карта была ответчиком получена и активирована, Галлямовым И.Ф. совершались расходные операции с использованием кредитных средств, вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и не был признан недействительным, безденежность договора ответчицей не доказана.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ивановой Р.И. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы отменяется приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Регины Ильдаровны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

А.В. Емелин