Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1777/2024[88-4676/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023 по гражданскому делу N 2-93/2023 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ахматовскому сельскому поселению Алатырского района Чувашской Республики, правопреемником которого с 30.11.2022 является Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики, в котором просило взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с 15.03.2021 по 23.12.2021 (просроченную сумму кредита в размере 53 995 руб. 74 коп, просроченные проценты за пользование суммой кредита в размере 10 415 руб. 03 коп, неустойку в размере 04 руб. 65 коп.), образовавшуюся по банковскому счету N, а всего 64 415 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся держателем кредитной карты, выданной ему Банком, с лимитом, установленным в размере 54 000 руб. При этом он взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 23, 9 % годовых, не позднее 20 календарных дней с момента получения отчета по карте, который Банк высылал ему своевременно, - ежемесячную сумму обязательного платежа, состоящую из суммы кредита, процентов за пользование ею, неустойки и комиссии. Но надлежащим образом свои обязательства заемщик не исполнил.

Поскольку наследников, принявших наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, земельного участка, на котором расположено домовладение, находящееся на территории "адрес" Чувашской Республики, нет, то указанное имущество является выморочным. В связи с этим ответственность по его (держателя карты) долгам в пределах стоимости наследственного имущества в силу закона несет ответчик.

Решением Алатырского муниципального округа Чувашской Республики от 20.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, постановлено "взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Банка по банковскому счету N за период с 15 марта 2021 года по 23 декабря 2021 года просроченную сумму кредита в размере 53995 рублей 74 коп, просроченные проценты за пользование суммой кредита в размере 10415 рублей 03 коп, неустойку в размере 4 рублей 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рублей 46 коп.".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ранее Банк обращался в суд с иском к Ахматовскому сельскому поселению Алатырского района Чувашской Республики, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от 14.01.2020, заключенному между Банком и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.12.2022, это требование удовлетворено и постановлено взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка с администрации Ахматовского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики по кредитному договору N 26242 от 14.01.2020 за период с 29.12.2020 по 23.12.2021 сумму кредита в размере 22 178 руб. 70 коп, просроченные проценты за пользование суммой кредита в размере 3 990 руб. 87 коп, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 114 руб. 90 коп, неустойку за несвоевременную уплату процентов з а пользование суммой кредита в размере 24 руб. 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 27 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 решение суда от 10.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика на эти судебные постановления без удовлетворения.

При разрешении вышеуказанных исковых требований судебные инстанции помимо прочего исходили из того, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 800 кв.м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 46 536 руб, расположенный по адресу: "адрес".

Однако после его смерти наследники в наследство не вступили, в связи с чем имущество умершего переходит к ответчику, который и отвечает по долгам наследодателя.

При этом суды установили, что рыночная стоимость указанного земельного участка на день открытия наследства составляет 173 000 руб. (гражданское дело N 2- 319/ 2022).

При рассмотрении настоящего дела решение суда по вышеуказанному делу суд посчитал преюдициальным в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведя соответствующее правовое обоснование, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает выводы судов не верными, поскольку по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Таким образом, после продажи выморочного имущества на торгах кредитор (истец) получает удовлетворение из стоимости имущества, в остальной части обязательства по кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Правильно применив вышеуказанные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору с ФИО2, с администрации как наследника выморочного имущества после смерти ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии в судебном постановлении указания на то, что ответственность муниципального образования ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что в случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, обязательства муниципального образования за наследодателя должны быть прекращены, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

В решении суд первой инстанции указал, что администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вопрос о прекращении обязательства в случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, преждевременно поставлен кассатором. Данный довод кассационной жалобы не опровергает выводы судов и не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.07.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Неугодников