Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1792/2024[88-4605/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2023 г, определения об исправлении описки от 4 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-1718/2023 по иску Тарасовой Оксаны Аркадьевны, Южаковой Анны Аркадьевны к администрации городского округа Самара, администрации городского поселения Безенчук Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя истиц Тарасовой О.А, Южаковой А.А. - адвоката Ворожейкиной Е.В, действующей на основании ордера от 29 февраля 2024 г, доверенности от 24 апреля 2023 г, выданной сроком на один год, полагавшей, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова О.А, Южакова А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара, администрации городского поселения Безенчук Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников и признании права собственности.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Белоусова Г.Г.

Они и их брат Белоусов С.А. являются наследниками первой очереди после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.А. умер. Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: "адрес", и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 1500 кв.м.

Южакова А.А. обращалась к нотариусу, из пояснений которого в силу юридической неграмотности поняла, что за принятием наследства следует обратиться после 3 декабря 2022 г.

В начале января 2023 г. Южакова А.А. вновь обратилась к нотариусу для оформления документов, но ей сообщили, что срок принятия наследства пропущен и его необходимо восстановить в судебном порядке.

Просили восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти матери Белоусовой Г.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить доли истиц по 1/2 у каждой в квартире по адресу: "адрес" "адрес", и по 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"ю 1500 кв.м, признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. на квартиру и по 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков Департамент управления имуществом городского округа Самара и Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Тарасовой О.А, Южаковой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2023 г, определения об исправлении описки от 4 декабря 2023 г, решение суда первой инстанции от 2 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тарасовой О.А, Южаковой А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Сам по себе факт наличия наследников после смерти наследодателя не является основаниями для вступления в права наследования при пропуске срока, установленного статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от Тарасовой О.Д, Южаковой Л.Л. обстоятельствах, связанных с их личностью, препятствовавших им получать сведения о состоянии матери, о ее смерти и открытии наследства, истицами не представлены. Безразличное отношение к судьбе наследодателя, отсутствие желания интересоваться его судьбой не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Наследственное дело после смерти Белоусовой Г.Г. не заводилось.

Истицы Тарасова О.А. и Южакова А.А. являются дочерями Белоусовой Г.Г.

Сын Белоусовой Г.Г. - Белоусов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

Обращаясь в суд с иском, истицы указали, что в силу юридической неграмотности полагали, что за принятием наследства следует обращаться по истечении шести месяцев со дня смерти матери, также ссылались на то, что их мать Белоусова Г.Г. злоупотребляла спиртными напитками, вела себя агрессивно, в связи с этим они общались с ней 2-3 раза в год, в последний раз - в ноябре 2021 г, о смерти матери узнали случайно в январе 2023 г, им не было известно о предсмертной болезни матери, ее стационарном лечении в больнице им. Пирогова, о последующем помещении в хоспис в Кинель-Черкассах, где она умерла и была похоронена за счет государства, в суд с настоящим иском обратились 5 марта 2023 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Южаковой А.А, Тарасовой О.А, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что являясь дочерями Белоусовой Г.Г, истицы должны были проявлять интерес к судьбе матери, получать информацию о состоянии ее здоровья, оказывать ей возможную помощь, общаться с ней, при наличии такого интереса они могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истиц обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья своей матери и об открытии наследства, в принятии наследства в течение всего установленного законом срока также не представлено.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие у истиц теоретической возможности общения с наследодателем и неиспользование данной возможности основанием для отказа в иске обоснованным признано быть не может, Южакова А.А. и Тарасова О.А. являются наследницами первой очереди после смерти их матери Белоусовой Г.Г, каких-либо виновных действий, влекущих отстранение от наследства, ими не допущено.

Однако указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не указал на установленные уважительные обстоятельства причины пропуска Южаковой А.А. и Тарасовой О.А шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери.

Обращая внимание на необходимость учитывать специфику общения наследников и наследодателя, совершение истицами действий, направленных на принятие наследства после того, как им стало известно о смерти матери, а также совершение данных действий в шестимесячный срок с того момента, как они узнали об открытии наследства, суд апелляционной инстанции сослался на не опровергнутые пояснения истиц об их обращении в пределах шестимесячного срока в нотариальную контору, где им была дана консультация, которую они восприняли как необходимость обращения с заявлением к нотариусу по истечении шести месяцев, и факт их повторного обращения к нотариусу в январе 2023 г. Однако суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки пояснениям самих истиц о том, что впервые случайно они узнали о смерти матери уже по истечении шестимесячного срока, в январе 2023 г, тогда как срок для принятия наследства истек 3 декабря 2022 г.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истиц об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истиц сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления Южаковой А.А. и Тарасовой О.А.

Суд первой инстанции отклонил доводы истиц о плохом состоянии их здоровья, препятствовавших им своевременно принять наследство, указав, что Тарасова О.А. была прооперирована в апреле 2023 г, то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, а Южакова А.А, ссылавшаяся на нахождение в течение последнего года в депрессии, тем не менее была трудоспособна, в августе 2022 г. сменила работу, в декабре 2022 г. закончила обследование и устроилась на прежнюю работу, следовательно, была социально активна, работала, самостоятельно обеспечивала свои жизненные потребности.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истиц (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Южаковой А.А. и Тарасовой О.А. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не дал должной правовой оценки указанным обстоятельствам, не установилюридически значимые обстоятельства, не проверил, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истицам своевременно узнать о смерти матери и принять меры для принятия наследства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2023 г, определения об исправлении описки от 4 декабря 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

А.В. Емелин