Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-179/2024-(8Г-31129/2023)[88-3554/2024]

Дело N 88-3554/2024

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Москалева Александра Петровича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 11 мая 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2023 г, и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-961/2023 по иску Москалева Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Москалев А.П. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что заключил с АО "Почта Банк" кредитный договор N, согласно которому истцу были представлены денежные средства в размере 445 320 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья N "Гарантия Плюс 2". Срок действия договора страхования - 60 месяцев. Страховая премия составила 117 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт. 26 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-135565/5010-003 от 2 декабря 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 93 696 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 11 мая 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Москалева А.П. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Москалевым А.П. и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор под 9, 90% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья "Гарантия Плюс 2" на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 117 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем 26 ноября 2021 г. в адрес ответчика истец направил претензию о об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Финансовым уполномоченным 2 декабря 2022 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя условия кредитного договора и договора страхования, исходил из того, что из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от

досрочного погашения кредита; независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы его остатка.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии было отказано, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредита, поэтому при полном погашении кредита договор страхования считается прекращенным по иным основаниям, не связанным с наступлением страхового случая, являются несостоятельными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в дополнительном обосновании не нуждаются.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 11 мая 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2023 г, и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Москалева Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева