Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1820/2024[88-4685/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малянова А.Д, Малянова Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.10.2023 по гражданскому делу N 2-52/2023 по исковому заявлению Малянова А.Д, Малянова Н.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Малянову А.Д, Малянову Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, заключение прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малянов А.Д, Малянов Н.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.10.2010 вселены в спорное жилое помещение и с указанного времени зарегистрированы и проживают в нем. На имя Малянова А.Д. открыт лицевой счет, истцы производят оплату коммунальных услуг. Они в настоящее время обратились к ответчику с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма на занимаемое им помещение. Однако им было отказано. Так же им стало известно, что распоряжением N2277 от 27.07.2022 объект недвижимости, по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N314 от 17.12.1992 со статусом "общежитие", поставлен на технический и кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Поскольку объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, то в силу закона утратил статус общежития. Спорное жилое помещение является их единственным жильем.

В ходе рассмотрения дела Департаментом управления имуществом г.о. Самара подано встречное исковое заявление, в котором Департамент просил суд выселить Малянова А.Д, Малянова Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27.10.2010 N, Малянову А.Д, Малянову Н.А. предоставлено жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: "адрес". На основании заявления Малянова А.Д. от 18.08.2022 об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, в соответствии с ответом Департамента от 31.08.2022 N объект недвижимости - комната "адрес" является муниципальной собственностью г.о. Самара, принят в муниципальную собственность на основании решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N314 от 17.12.1992 со статусом общежитие. Комната, в которой проживает Малянов А.Д, предоставлена ему на основании договора найма жилого помещении в муниципальном общежитии в связи с работой. Комната из состава специализированного жилищного не исключена.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.10.2023, исковые требования Малянова А.Д, Малянова Н.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Малянову А.Д, Малянову Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Суд решил:

"Выселить Малянова А.Д, Малянова Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда считать основанием для снятия Малянова А.Д, Малянова Н.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Мигунов В.Ю. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Малянов А.Д. с 09.11.2010, Малянов Н.А. с 24.01.2014 зарегистрированы по адресу: "адрес"

На основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.10.2010, Малянову А.Д. и членам его семьи (Малянов Н.А. - сын) передано за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью 20 кв.м, в общежитии - комната N, расположенное по адресу: "адрес", на период трудовых отношений. Вместе с нанимателем вселен член его семьи сын - Малянов Н.А.

Согласно пункту 19 указанного договора, договор прекращается с истечением срока трудового договора.

Из трудовой книжки Малянова А.Д. усматривается, что 02.08.2000 Малянов А.Д. принят учеником термиста, впоследствии переведен термистом 3 разряда в ОАО "Волгабурмаш", трудовой договор расторгнут по инициативе работника 31.01.2014.

В 2022 году Малянов А.Д. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу исключения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" однако ему было отказано со ссылкой на то, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а также необходимостью использования данного жилого помещения в качестве общежития.

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - жилые (нежилые) помещения, за исключением помещений, право собственности на которые зарегистрировано за иными собственниками, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара, со статусом общежитие. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов N314 от 17.12.1992 за реестровым номером 002454.

Отказывая в удовлетворении заявленных Маляновым А.Д. и Маляновым Н.А. требовании о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и заключении с ними договора социального найма в отношении данного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии на время работы Малянова А.Д. в ОАО "Волгабурмаш", спорное жилое помещение статус общежития не утратило. Малянов А.Д. трудовые отношения с ОАО "Волгабурмаш" прекратил в 2014 году. Оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований не имеется. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку трудовые отношения Малянова А.Д. с ОАО "Волгабурмаш" были прекращены, к категории лиц, подлежащих выселению из общежития с предоставлением другого жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявители полагают, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действия Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку в спорном жилом помещении заявители проживали с 1994 года. Соответственно, подлежала применению статья 13 Вводного закона. Также полагают, что к заявленным требованиям о выселении подлежал применению срок исковой давности, который судом необоснованно не был применен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов по следующим основаниям.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Суды установили, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон начались в 2010 году, соответственно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что правоотношения сторон начались в 1994 году, были отклонены судами, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Малянову А.Д. в связи с работой в ОАО "Волгабурмаш" в 1994 году, материалы дела не содержат.

Суды также указали, что сам по себе тот факт, что Малянов А.Д. работал в ОАО "Волгабурмаш" в период с 22.02.1994 по 09.06.1994, не свидетельствует о том, что ему на время работы в данном предприятии в указанный промежуток времени было предоставлено спорное жилое помещение.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных- органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключение талых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судами обеих инстанций правомерно принято во внимание, что спорное жилое помещение к моменту разрешения спора не утратило статус специализированного жилья, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для заключения договора социального найма с Маляновым А.Д. является верным. Оснований не согласиться с приведенными в судебных постановлениях выводами судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Малянову А.Д. в качестве комнаты в общежитии после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Именно в таком качестве Малянов А.Д. пользовался этой комнатой с октября 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований для заключения с Маляновым А.Д. договора социального найма в отношении спорной комнаты суды правомерно не усмотрели.

Кроме того, на дату вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации здание общежития находилось в муниципальной собственности. Статус общежития до настоящего времени не утрачен.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии, относится к специализированному жилому фонду, предоставлялось Малянову А.Д. и члену его семьи Малянову Н.А. временно, в связи с трудовыми отношениями Малянова А.Д. с ОАО "Волгабурмаш", к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации они не относятся, поэтому после увольнения Малянова А.Д. из ОАО "Волгабурмаш" жилое помещение подлежит освобождению.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения к сложившимся между сторонами правоотношениям 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также являются несостоятельными в силу того, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы о неприменении к заявленным исковым требованиям Администрации о выселении срока исковой давности также подлежат отклонению.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у судов не имелось.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Малянова А.Д. и Малянова Н.А. не имеется.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.10.2023 являются законными, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Малянова А.Д, Малянова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Неугодников