Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2064/2024[88-5187/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Штырлиной М.Ю, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с наличием в его действиях особо опасного рецидива. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима. Судебные акты обжаловались им в кассационном порядке и были изменены постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях признано наличие опасного рецидива, вместо особо опасного рецидива преступлений, снижено наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признание наличия в его действиях особо опасного рецидива повлекло в силу части 5 статьи 18 УК РФ назначение более строго наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима, где содержатся осужденные крайне отрицательной категории, имеющие богатый криминальный опыт (убийцы, маньяки, бандиты), то есть лица отрицательного влияния, явно зависящие от наркомании и алкоголизма, преимущественно старше по возрасту с соответствующим кругом интересов. 10 месяцев необоснованного содержания в колонии особого режима причинили нравственные страдания истцу, он был лишен более часто получать посылки и передачи, лишен материальных и не материальных благ, был лишен более часто поддерживать социальные связи с близкими родственниками в виде длительных и краткосрочных свиданий; подвергался этапированиям из колонии особого режима в колонию строгого режима, когда его жена находилась в послеродовом состоянии.

Условия содержания в колонии особого режима существенно отличаются от условий содержания в колонии строгого режима, что влияет на психическое и эмоциональное состояние человека и является необоснованным умалением достоинства личности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) взыскана компенсация морального вреда в размере 19 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты") взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30 - пунктом "б" части 2 статьи 132, частью 3 статьи 30 - пунктом "б" части 2 статьи 131, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание по: части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - 10 месяцев исправительных работ, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации - 7 лет лишения свободы с ограничением свободы 2 года, части 3 статьи 30 - пункта "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации - 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании части 3 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов вечера до 07.00 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования "данные изъяты", не изменять место жительства (пребывания) и работы (учёбы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-3 г. Стерлитамак УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Назначено по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; срок назначенного ФИО1 по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания снижен до 1 года ограничения свободы; по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года; местом исполнения наказания в виде ограничения свободы установлено муниципальное образование, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений, что повлекло смягчение назначенного наказания: по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с 10 до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с 1 года до 10 месяцев лишения свободы; по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации с 7 лет до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации с 7 лет до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что с момента вынесения приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

до вынесения постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО. Как указывает истец, содержался там с лицами крайне отрицательной категории.

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-4 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыл в учреждение ФКУ ИК-4 ("адрес" ДД.ММ.ГГГГг, убыл ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в исправительной колонии особого режима ФИО1 отбывал наказание 7 месяцев 27 дней без законных на то оснований.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1100, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной колонии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, при наличии в действиях осужденного опасного рецидива он в течение значительного периода времени отбывал наказание в исправительном учреждении более строгого вида, чем предусмотрено законом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, взыскав в пользу ФИО1 19000 рублей.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда согласился суд апелляционной инстанции, вместе с тем, нашел заслуживающими доводы апелляционной жалобы ФИО1 о об увеличении размера компенсации морального вреда.

В данной связи суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 123, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 при продолжительном отбывании наказания в исправительном учреждении особого режима, его личность, факты привлечения его к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определенная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда в пользу истца в данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к изменению обжалуемых судебных актов и увеличению взысканной компенсации морального вреда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи М.Ю. Штырлина

Г.Г. Непопалов