Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2435/2024[88-5060/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1516/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Ивановой Елене Анатольевне о взыскании выплаченной суммы страховой пенсии, заслушав доклад Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области, пенсионный орган) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.А. о взыскании суммы страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что Иванова Е.А, 1980 года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи. На момент назначения страховой пенсии по инвалидности у Ивановой Е.А. на иждивении находился несовершеннолетний ребенок Иванов С.П. Решением Засвияжского районного суда от 15 июня 2018 года Иванова Е.А. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына - Иванова С.П. В результате того, что Иванова Е.А. не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, по ее вине образовалась переплата страховой пенсии по инвалидности за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2022 года сумме 89 911, 98 руб. Частично сумма задолженности погашена. Оставшаяся часть страховой пенсии в размере 65 086, 22 руб. ответчицей не выплачена. ОСФР по Ульяновской области просило взыскать с Ивановой Е.А. незаконно полученную выплату за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2022 года в сумме 65 086, 22 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2023 года исковые требования ОСФР по Ульяновской области удовлетворены. С Ивановой Е.А. в пользу ОСФР по Ульяновской области взыскана переплата страховой пенсии и по инвалидности за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2022 года в сумме 65 086, 22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области.

ОСФР по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ОСФР по Ульяновской области содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Иванова Е.А, 1980 года рождения, с 5 марта 2018 года являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи в соответствии со ст. 9, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности назначена Ивановой Е.А. с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего сына Иванова С.П, 2009 года рождения.

На основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2018 года Иванова Е.А. ограничена в родительских правах в отношении Иванова С.П, 2009 года рождения. С Ивановой Е.А. взысканы алименты в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего сына.

Решением пенсионного органа от 20 июня 2022 года N 083000-РШ-4949 обнаружена ошибка, связанная с выплатой Ивановой Е.А. фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, связанная с несвоевременным сообщение ответчицей о факте ограничения ее в родительских правах в отношении нетрудоспособного члена семьи.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 23 июня 2022 года N 083100-ПР-341355, установлена переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2022 года в сумме 89 911, 98 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОСФР по Ульяновской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Иванова Е.А. утратила право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности после ограничения ее в родительских правах в отношении Иванова С.П, 2009 года рождения, а переплата спорных денежных сумм образовалась по вине ответчица, поскольку Иванова Е.А. обязана была безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, однако ею сделано не было. При этом факта пропуска срока исковой давности судом не усмотрено, учитывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно только 20 июня 2022 в связи с направлением информационного письма Департаментом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности в действиях ответчицы как фактического получателя спорной выплаты.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом апелляционной инстанции, заявитель жалобы указывает на то, что именно на ответчице лежала обязанность по извещению истца об обстоятельствах, влекущих прекращение спорной выплаты, на пенсионный орган не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, не влекут отмену или изменения постановленного судебного акта апелляционной инстанции ввиду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчицы как фактического получателя спорной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.06.2018 установлено, что Иванова Е.А. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, лежачая. У Ивановой Е.А. установлены виды и степени выраженности нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травмы или дефектами: нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 90%; нарушение функций дыхательной системы 70%; нарушение функций системы крови и иммунной системы 20%. Ответчице установлен диагноз генерализованный туберкулез; туберкулез тел Thll-12, активный, осложненный натечным абсцессом со сдавливанием спинного мозга, нижним грубым парапарезом; стойкие значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сопутствующие заболевания: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации; МБТ-ДН2; стойкие выраженные нарушения функций дыхательной системы; ВИЧ-инфекция 4А стадия, стойкие незначительные нарушения функций иммунной системы.

При назначении Ивановой Е.А. страховой пенсии по инвалидности заявление от ее имени написано Козловой Е.Н. по доверенности.

Доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали Иванову Е.А. об обязанности сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные, бесспорные доказательства недобросовестности в действиях со стороны ответчицы при получении излишне начисленных денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с Ивановой Е.А. выплаченных денежных средств в виде страховой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности обжалуемого судебного акта имели правовое значение для разрешения спора, влияли на его правильность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева