Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2484/2024[88-5432/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Штырлиной М.Ю, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ШВА на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-132/2023 по заявлению ШВА об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения ШВА, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШВАобратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Нефтегорского района Самарской области НЕА NУ-0000073668от23 сентября 2022 г.о взыскании с него в пользу АО "Альфа-банк" задолженности по договору кредита NF0LDRC20S19120527741от5 декабря 2019 г.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г, в удовлетворении заявления ШВА отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что банк не вправе требовать досрочного возврата кредита при ухудшении финансового положения заемщика; банком необоснованно с карты списаны суммы в счет страхования по договору кредита; нотариус не провела проверку наличия спора с банком, не выяснила у заемщика истинную причину обращения банка за исполнительной надписью; в действиях нотариуса усматривается коррупционная составляющая, поскольку по заявлениям АО "Альфа Банк" данным нотариусом совершены десятки исполнительных надписей к должникам.

В судебном заседании кассационной инстанции ШВА доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также заявил ходатайство о возмещении нотариусом понесенных им расходов на поездку вг.Самарадля участия в судебных заседаниях, проживание в гостинице, дополнительно просил взыскать компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда отклоняет заявленное ходатайство, учитывая, что принятие и рассмотрение новых требований, которые не были ранее предметом судебного рассмотрения, на стадии рассмотрения кассационной жалобы нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (индивидуальные условия N F0TDRC20S19120527741 от 5 декабря 2019 г.), содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор подписан сторонами, факт его заключения, получения кредитной карты и её использование заявителем не оспаривается.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 20 сентября 2022 г. по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление АО "Альфа-Банк" о совершении исполнительной надписи в отношении ШВА с приложением необходимых для совершения данного нотариального действия документов: расчета, досудебного требования, копии индивидуальных условий потребительского кредита от 5 декабря 2019 г. и дополнительного соглашения, паспорта заемщика, доверенности, Устава банка, списка почтовых отправлений (досудебного требования) от 29 июля 2022 г. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.

23 сентября 2022 г. нотариусом в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись за N У-0000073668, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх.N 4094 от 23 сентября 2022 г.), которое заявителем было получено.

В дело представлены доказательства направления банком ШВА 29 июля 2022 г. требования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня его направления с указанием суммы долга, периода образования задолженности, в требовании также сообщено об обращении банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения данного требования (вручено адресату 8 августа 2022 года (отчет об отслеживании отправления ШПИ 10204373578952).

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы предыдущих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в числе документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Вынося оспариваемые судебные постановления судами учтено, что при обращении к нотариусу взыскателем соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.

По настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ШВА - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи М.Ю. Штырлина

Г.Г. Непопалов